Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-291/2019 (2-3434/2018;) ~ М-3220/2018 от 21.12.2018

Дело № 2-291/2019                             копия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 февраля 2019 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Степановой М.В.,

при секретаре Черногузовой А.В.,

с участием истца Панькова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панькова ФИО4 к Акционерному обществу коммерческому банку «Пойдём!», Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о расторжении договора страхования, взыскании оплаченной по договору страхования страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Паньков В.А. обратился в суд с иском к Акционерному обществу коммерческому банку «Пойдём!» (далее – АО КБ «Пойдём»), Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» (далее – ООО «СК «Ренессанс Жизнь») о расторжении договора страхования, взыскании оплаченной по договору страхования страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в АО КБ «Пойдём!» с целью оформления потребительского кредита без приобретения каких-либо других дополнительных услуг. В рамках заключения кредитного договора ответчик сообщил о необходимости приобретения страхового продукта, поскольку в данном случае вероятность одобрения кредита увеличится. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей составила сумма страховой премии по полису №. При заключении договора у него фактически отсутствовала возможность выбора страховой компании, а также право выбора этой услуги на определенных условиях. Считает, что в рамках заключения кредитного договора ему не предоставлена полная достоверная информация об услуге страхования, в связи с чем, он был вынужден приобрести дополнительную услугу, не связанную с кредитным обязательством на общую сумму <данные изъяты> рублей. Исходя из изложенного, следует, что ответчик АО КБ «Пойдём!», фактически обусловил выдачу заемных денежных средств заключением дополнительных гражданско-правовых договоров, чем нарушил право свободы заключения договора. Обязательства, как по кредитному договору, так и по договору страхования исполнил надлежащим образом, в свою очередь, АО КБ «Пойдём!» нарушил его права как потребителя, навязав заключение договора страхования с ООО «СК «Ренессанс Жизнь». Направленная в адрес ответчиков претензия о возврате оплаченных денежных средств оставлена без ответа, в связи с чем, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Истец Паньков В.А. в судебном заседании от исковых требований о расторжении договора страхования, взыскании оплаченной страховой премии в размере 28 050 рублей, компенсации морального вреда, штрафа отказался, в связи с добровольным исполнением ответчиком ООО «СК «Ренессанс Жизнь» ДД.ММ.ГГГГ его требований о возврате страховой премии.

Ответчики АО КБ «Пойдём!», ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, представив возражения по заявленным истцом требованиям.

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) истец вправе отказаться от исковых требований. Суд не принимает отказ от иска, если он противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Статьей 220 ГПК РФ предусмотрено, что суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Истцу последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 173, 220, 221 ГПК РФ, разъяснены и понятны, о чем отражено в заявлении об отказе от заявленных исковых требований и подтверждается подписью истца.

Отказ истца от иска, по мнению суда, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, следовательно, оснований для непринятия отказа истца от заявленных требований не имеется, поэтому суд принимает его, производство по делу подлежит прекращению.

    Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Принять отказ Панькова ФИО5 от исковых требований к Акционерному обществу коммерческому банку «Пойдём!», Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о расторжении договора страхования, взыскании оплаченной по договору страхования страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа.

Производство по гражданскому делу № 2-291/2019 по иску Панькова ФИО6 к Акционерному обществу коммерческому банку «Пойдём!», Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о расторжении договора страхования, взыскании оплаченной по договору страхования страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основания не допускается.

Определение в течение пятнадцати дней со дня его вынесения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья     (подпись)

Копия верна:

Судья               М.В. Степанова

подлинник подшит

в гражданском деле № 2-291/2019

Пермского районного суда Пермского края