Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-19/2018 (2-357/2017;) ~ М-340/2017 от 11.12.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2018 г. <адрес>

Сампурский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Байрак А.В.,

при секретаре Бобрак М.Е.,

с участием представителя истицы Субботиной Н. Н. – адвоката Кочеткова Н.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Субботиной Н. Н. к Администрации Сатинского сельсовета <адрес> о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Субботина Н.Н. обратилась в суд с иском к Администрации Сатинского сельсовета о признании за ней права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Исковое заявление мотивирует следующим. ДД.ММ.ГГГГ она вступила в наследство по закону после смерти своего мужа ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ В состав наследуемого имущества вошли жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Летом 2000 г. она вместе с сыном ФИО5, не получая соответствующего разрешения, самостоятельно приступили к строительству пристройки к дому общей площадью 42,3 кв.м и веранды площадью 7,5 кв.м, которые были построены в течение нескольких лет. Из-за отсутствия разрешения на строительство, она не смогла зарегистрировать свою постройку.

Для определения возможности дальнейшей эксплуатации жилого дома ею было получено техническое заключение, согласно которому основные несущие конструкции жилого дома находятся в работоспособном состоянии, дальнейшая его эксплуатация возможна.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 218, 222 ГК РФ просит признать за ней, Субботиной Н. Н., право собственности на жилой дом общей площадью 93,3 кв. м, в том числе жилой – 46,2 кв. м, инвентарный №/А/138, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебное заседание Субботина Н.Н. не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, согласно пояснениям ее представителя адвоката Кочеткова Н.Н. – истица иск поддерживает,просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истицы адвокат Кочетков Н.Н. в судебном заседании иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации Сатинского сельсовета <адрес> по доверенности Иванова Н.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, согласно письменному заявлению – исковые требования признает полностью, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истицы – адвоката Кочеткова Н.Н., изучив письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерациизащита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В судебном заседании установлено, что истица Субботина Н.Н. является собственником земельного участка площадью 1700 кв.м с кадастровым номером 68:17:0601005:44, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается копией Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, а также копией Кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что Субботиной Н.Н. на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит жилой дом, расположенный на вышеуказанном земельном участке, общей площадью 61,5 кв. м, в том числе жилой – 37,6 кв. м.

Судом установлено и не оспаривается сторонами – к спорному жилому дому без получения соответствующего разрешения истицей за счет собственных средств возведены: пристройка лит. А1 общей площадью 42,3 кв.м, веранда лит. а2 площадью 7,5 кв.м.

С учетом возведенных пристроек изменились технические характеристики жилого помещения, и согласно Справке ГУПТИ от ДД.ММ.ГГГГ №, а также Техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого дома составляет 93,3 кв. м, в том числе жилая – 46,2 кв.м.

В соответствии с приказом Минэкономразвития № от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого дома для внесения сведений в ЕГРН составляет 100,8 кв. метров.

Из Технического заключения, составленного ДД.ММ.ГГГГ специалистами АО ПИ «Тамбовгражданпроект», следует, что при обследовании жилого дома по адресу: <адрес>, установлено, что основные несущие конструкции жилого дома после возведения пристроек – находятся в работоспособном состоянии, дальнейшая эксплуатация жилого дома после возведения пристроек в соответствии со строительными, санитарными и противопожарными нормами и правилами – возможна.

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, неотведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п.2 ст.222 ГК РФ – «Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п.3 ст.222 ГК РФ».

В силу п.3 и п.4 ст.222 ГК РФ – «Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, в пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным в п.3 ст.222 ГК РФ лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан».

Как следует из материалов дела, земельный участок, на котором расположен объект самовольного строительства, находится в собственности Субботиной Н.Н., что подтверждается приведенными выше копией Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, а также копией Кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

При обследовании домовладения, расположенного в <адрес>, специалистами АО ПИ «Тамбовгражданпроект» определено, что основные несущие конструкции жилого дома находятся в работоспособном состоянии, дальнейшая эксплуатация жилого дома после возведения пристроек в соответствии со строительными, санитарными и противопожарными нормами и правилами – возможна.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что сохранение данной самовольной постройки, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В соответствии с действующим законодательством истица Субботина Н.Н., как собственник земельного участка, на котором возведена самовольная постройка, имеет право на получение данной постройки в свою собственность.

При наличии таких обстоятельств, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований суд не усматривает.

Кроме того, суд учитывает, что ответчик исковые требования Субботиной Н.Н. признал полностью, о чем подал соответствующее письменное заявление, которое приобщено к материалам дела.

Согласно п.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик признал иск и у суда нет оснований полагать, что признание иска совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, в связи с чем суд принимает признание иска ответчиком, считает исковые требования Субботиной Н.Н. о признании за ней права собственности на жилой дом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенногои руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Субботиной Н. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом общей площадью 93,3 кв. м (для внесения сведений в ЕГРН – 100,8 кв.м), в том числе жилой – 46,2 кв. м, инвентарный №/А/138, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись А.В. Байрак