Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1/2020 (2-609/2019;) ~ М-587/2019 от 07.08.2019

Дело № 2-1/2020            

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 сентября 2020 года                                 г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи             Чайка О.Н.

при секретаре                         Сергеевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов г. Кировска Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области к Стош Виталию Петровичу и Стош Светлане Евгеньевне об обращении взыскания на земельный участок,

у с т а н о в и л:

Истец судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов г. Кировска Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области (далее - судебный пристав-исполнитель ОСП г. Кировска УФССП по Мурманской области) обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику Стош В.П. об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование иска указал, что ответчик является должником по исполнительному производству №...-ИП, возбужденному судебным приставом исполнителем 02 августа 2011 года по обязанности Стош В.П. к уплате алиментов в пользу взыскателя Николаевой О.В. на содержание ребенка. По данному исполнительному производству имеется задолженность должника перед взыскателем в сумме .... В рамках данного исполнительного производства в целях погашения задолженности по алиментам наложен арест на гаражное строение, расположенное по адресу: ..., в отношении которого произведена оценка его стоимости и составила .... Также в собственность ответчика оформлен земельный участок под данным объектом недвижимости по указанному адресу. Учитывая, что для погашения задолженности по алиментам не хватает 51 614 рублей 73 копейки просит суд обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: ....

Определением суда от 04 сентября 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Стош С.Е., в период брака с которой ответчиком Стош В.П. был приобретен земельный участок, расположенный по адресу: ...

Судебный пристава-исполнитель ОСП г. Кировска УФССП России по Мурманской области Азаренко Н.С. о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, не явилась, просила судебное заседание провести в ее отсутствие.

Ответчик Стош В.П. о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не явился, не просил судебное заседание провести в свое отсутствие.

Соответчик Стош С.Е. о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, не явилась, просила судебное заседание провести в ее отсутствие.

Представитель соответчика Стош С.Е. Бубнов Г.Н. о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не явился, просил судебное заседание провести в его отсутствие.

Третье лицо Николаева О.В. о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, не явилась, просила судебное заседание провести в ее отсутствие.

Суд, руководствуясь частями 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Порядок обращения взыскания на имущество должника предусмотрен положениями статьи 69 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Частью 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (статья 278 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве ОСП г. Кировска УФССП по Мурманской области находится исполнительное производство № 32568/18/51009-ИП, возбужденное 02 августа 2011 года в отношении ответчика Стош В.П. о взыскании с него алиментов на содержание детей.

ОСП г. Кировска УФССП по Мурманской области обратился в суд с настоящим иском, поскольку по указанному исполнительному производству имеется задолженность должника перед взыскателем.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 17.09.2019 № КУВИ-001/2019-22449010 ответчику Стош В.П. на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: ...

Вместе с тем, поскольку указанный объект недвижимости был приобретён Стош В.П. в период брака с ответчиком Стош С.Е., указанное имущество решением Кировского городского суда Мурманской области от 27 апреля 2020 года было признано совместным имуществом супругов. Кроме того, указанным решением суда произведен раздел совместно нажитого имущества с выделением в собственность Стош С.Е. земельного участка по указанному адресу с расположенным на нем гаражным строением.

Апелляционным определением Судебной коллегии Мурманского областного суда от 02 сентября 2020 года указанное решение суда оставлено без изменения, решение суда первой инстанции вступило в законную силу в указанную дату.

При этом, в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что в настоящее время Стош В.П. не является собственником земельного участка по адресу: ... оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется, а обращение взыскания на указанное имущество, не принадлежащее должнику по исполнительному производству, исключается.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов г. Кировска Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области к Стош Виталию Петровичу и Стош Светлане Евгеньевне об обращении взыскания на земельный участок – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд Мурманской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом.

Судья:                                     О.Н. Чайка