Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-129/2012 от 21.08.2012

Дело №12-129/2012-Б

РЕШЕНИЕ

с.им.Бабушкина 08 октября 2012 год

Судья Тотемского районного суда Вологодской области Линькова Т.А.,

при секретаре Томиловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Голубцова Н.И. на постановление Департамента финансов <...> от 15.05.2012 года №38,

Установил:

Постановлением Департамента финансов <...> от 15.05.2012 года №38 Голубцов Н.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7.4. КоАП РФ, подвергнут административному штрафу в сумме 20000 руб., по тем основаниям, что муниципальным заказчиком Администрацией <...> сельского поселения "___"____20__ заключен с ООО «...» муниципальный контракт №... по благоустройству территории. Согласно акту о приемке выполненных работ работы по муниципальному контракту выполнены Подрядчиком на общую сумму <...> руб. Оплата работ произведена десятью платежными поручениями, последнее из них датировано "___"____20__, таким образом, контракт полностью исполнен "___"____20__. Сведения об исполнении муниципального контракта в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы РФ, направлены "___"____20__.

Голубцов Н.И., не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить.

В обоснование указывает, что "___"____20__ в ходе проведения проверки исполнения бюджета в муниципальном поселении <...> за 2011 год и январь-февраль 2012 года, главным специалистом контрольно-ревизионного управления департамента финансов области Г.Ю.Ю. были составлены протоколы об административном правонарушении №...,№.... На основании данных протоколов 15.05.2012 заместителем начальника департамента финансов области Головиным А.А. были вынесены постановления о назначении административного наказания главе <...> сельского поселения Голубцову Н.И.

На основании ст.19.7.4 КоАП РФ (несвоевременное предоставление сведений об исполнении муниципального контракта) были вынесены постановления о назначении административного наказания главы <...> сельского поселения Голубцова Н.И. по протоколам об административном правонарушении №...,№... и за каждый случай было вынесено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, общий размер штрафа составляет по данным постановлениям - 180 000 рублей.

На основании части 11 ст.7.30 КоАП РФ (размещение заказов у субъектов малого предпринимательства менее 10% от стоимости заказов в 2011 году) было вынесено постановление о назначении административного наказания Главы <...> сельского поселения Голубцова Н.И. по протоколу об административном правонарушении №39 в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

На основании части 1 ст.7.32 КоАП постановление о назначении административного наказания Главы <...> сельского поселения Голубцова Н.И. по протоколу об административном правонарушении №25 в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

С вынесением Департаментом финансов вышеуказанных постановлений Голубцов Н.И. не согласен, в связи с их несправедливостью, вынесением с нарушениями КоАП РФ по следующим основаниям.

Должностным лицом, рассмотревшим материалы, не применена подлежащая применению в настоящем случае ч.2 ст.4.4. КоАП РФ, возможно вынесение одного наказания в пределах санкции, содержащей более строгое наказание, то есть 50 000 рублей.

Постановления об административных правонарушениях не были оглашены в полном объеме, 15.05.2012 года оглашена лишь резолютивная часть, что не предусмотрено нормами КоАП РФ.

При рассмотрении дел об административных нарушениях не разъяснялись права и обязанности.

Нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ, требующей от органов, осуществляющих производство по делам об административных нарушениях всестороннего, полного, объективного выяснения обстоятельств по каждому делу, выявления причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Не выяснены причины несвоевременного предоставления сведений об осуществлении муниципальных контрактов. Не учтено, что новые правила по ведению реестров государственных и муниципальных контрактов утверждены Правительством РФ в Постановлении №1191 29.12.2010. Информационный сайт сформирован федеральным казначейством лишь в 2011 году, процедура пользования с получением электронных ключей крайне сложна. Специалистов, в том числе юрисконсульта в штате администрации фактически в 2011 году не было, учебы по пользованию официальным сайтом никто не проводил. Более того, на 2011 год было заключено Соглашение о передаче осуществления части своих полномочий по формированию и размещению муниципального заказа от "___"____20__ между Администрацией <...> сельского поселения и Администрацией <...> муниципального района. Соглашение было заключено в соответствии с ч.4 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». У поселения отсутствовали необходимые финансовые средства на реализацию требований 94-ФЗ. При назначении наказания не учтен размер его заработной платы, составляющей <...> руб. <...> коп. При изложенных обстоятельствах Департамент финансов имел возможность ограничиться устным замечанием.

В судебном заседании Голубцов Н.И. и его представитель Федотов М.Н. требования жалобы поддержали по основаниям, в ней указанным.

Представитель Департамента финансов <...> в судебное заседание не явился, извещены надлежаще, ходатайствовали о рассмотрении материала в отсутствие представителя. В направленном отзыве на жалобу указали, что доводы заявителя относительно вынесения одного наказания в пределах санкции, содержащей более строгое наказание, являются необоснованными. Частью 1 статьи 29.11 КоАП РФ предусмотрено в исключительных случаях по решению лица (органа) рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления в течение трех дней со дня окончания разбирательства дела.

При рассмотрении дела Голубцову Н.И. разъяснены права и обязанности, полностью исследованы его доводы, им дана надлежащая оценка.

В рассматриваемом случае оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ не имелось, так как нарушения связаны с ненадлежащим исполнением Федерального закона Российской Федерации от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Департамент финансов области считает, что оснований для отмены постановлений о назначении административных наказаний по делам об административных правонарушениях от 15 мая 2012 года в отношении Голубцова Н.И. не имеется. В удовлетворении жалоб просили отказать.

Свидетель П.О.А. показала, что при разъяснении допущенных Администрацией ошибок проверяющий указывал, что никаких финансовых санкций, штрафов применено не будет.

Заслушав Голубцова Н.И., его представителя, исследовав материалы дела, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст.19.7.4 КоАП РФ ответственность должностного лица наступает за непредставление сведений либо несвоевременное представление должностным лицом заказчика сведений о заключении контракта либо о его изменении, исполнении или расторжении в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестров контрактов, заключенных по итогам размещения заказов, если представление таких сведений является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, а равно представление заведомо недостоверных сведений.

В силу ч.1 ст.18 Федерального закона от 21.07.2005 года №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, осуществляет ведение реестра государственных контрактов, заключенных от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных контрактов, заключенных от имени муниципального образования, а также гражданско-правовых договоров федеральных бюджетных учреждений, бюджетных учреждений субъектов Российской Федерации, муниципальных бюджетных учреждений.

В пунктах 9-10 ст.18 Федерального закона от 21.07.2005 года №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» определено, что в реестре контрактов должны содержаться сведения об исполнении контракта с указанием параметров исполнения, включая сведения об оплате контракта; сведения о расторжении контракта с указанием оснований расторжения контракта.

В соответствии с ч.3 ст.18 Федерального закона от 21.07.2005 года №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» сведения, указанные в пунктах 9 и 10 части 2 настоящей статьи, направляются заказчиками в соответствующий орган в течение трех рабочих дней со дня соответственно исполнения или расторжения контракта.

"___"____20__ между Администрацией <...> сельского поселения и ООО «...» заключен муниципальный контракт на благоустройство территории.

Согласно справки по исполнению муниципальных контрактов по <...> сельскому поселению в 2011 году оплата по настоящему муниципальному контракту произведена десятью платежными поручениями, последнее от "___"____20__.

В соответствии с официальным сайтом Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов сведения об исполнении контракта опубликованы "___"____20__.

В соответствии с протоколом территориальной избирательной комиссии от "___"____20__ избранным главой <...> сельского поселения признан Голубцов Н.И.

Согласно распоряжения от "___"____20__ Голубцов Н.И. приступил к исполнению полномочий главы <...> сельского поселения с "___"____20__.

При изложенных обстоятельствах постановление Департамента финансов <...> является законным и обоснованным, доводы, указанные Голубцовым Н.И. в жалобе, судья находит необоснованными.

Судом не усматривается нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении.

В силу ч.2 ст.4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Как установлено в судебном заседании на Голубцова Н.И. составлены девять протоколов по признакам правонарушения, предусмотренного ст.19.7.4 КоАП РФ, один по признакам правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.32 КоАП РФ, один по признакам правонарушения, предусмотренного ч.11 ст.7.30 КоАП РФ. По каждому протоколу вынесено постановление о назначении самостоятельного наказания, что суд считает верным в настоящей ситуации, так как в протоколах отражены контракты, заключенные в различные даты, относительно самостоятельных предметов исполнения. Поэтому расценивать, что Голубцов Н.И. одним действием совершил несколько административных правонарушения является неверным.

Доводы заявителя о нарушении норм процессуального права при оглашении резолютивной части постановления судья также находит несостоятельными, так как в силу ч.1 ст.29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела.

Из постановления следует, что резолютивная часть объявлена 15.05.2012 года. Постановление изготовлено в полном объеме 16.05.2012 года, то есть в сроки, предусмотренные ч.1 ст.29.11 КоАП РФ.

Суду не представлено достоверных доказательств, указывающих на то, что при рассмотрении протокола Голубцову Н.И. не разъяснялись права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ. При составлении протокола указанные права Голубцову Н.И. разъяснены, о чем имеется его подпись.

В силу ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом в соответствии с Пленумом Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

Поэтому ссылка на отсутствие специалистов, сложное использование сайта, отсутствие учебы по пользованию им, отсутствие денежных средств в бюджете поселения на указанные нужды, низкую заработную плату главы, не являются основанием для применения положений ст.2.9 КоАП РФ в отношении Голубцова Н.И.

Допущенное Голубцовым Н.И. правонарушение нельзя отнести к малозначительным, так как нарушением требований Федерального закона от 21.07.2005 года №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» нарушаются благоприятные условия деятельности субъектов предпринимательства, обеспечения их конкурентноспособности, увеличения доли производимых ими товаров.

В силу ч.1 ст.1 Федерального закона от 21.07.2005 года №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» предметом и целью закона также является обеспечение гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Поэтому исходя из целей и задач, поставленных в настоящем Федеральном Законе, правонарушения, допущенные в связи с нарушением таких требований, не могут расцениваться как малозначительные.

В соответствии с соглашением о передаче осуществления части своих полномочий по формированию и размещению муниципального заказа от "___"____20__, заключенного между Администрацией <...> сельского поселения и Администрацией <...> муниципального района Администрация поселения передает Администрации района часть полномочий по формированию и размещению муниципального заказа, включающих: разработку текста извещений о проведении торгов; разработку конкурсной документации; проведение процедуры торгов; публикацию извещений, конкурсной документации, протоколов рассмотрения заявок на официальном сайте и средствах массовой информации. Соглашение заключено на 1 год.

Согласно ст.2 соглашения Администрация поселения осуществляет контроль за осуществлением Администрацией района переданных полномочий.

Согласно ст.8 соглашения Администрация района несет ответственность, если неисполнение обязательств не вызвано неисполнением Администрацией поселения своих полномочий, в том числе по представлению информации, документов, разъяснений. Указанной информации суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах соглашение о передаче полномочий также не освобождает Голубцова Н.И. от административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах на Голубцова Н.И. законно и обоснованно был составлен протокол по признакам правонарушения, предусмотренного ст.19.7.4 КоАП РФ.

Департамент финансов <...> на основании имеющихся доказательств правомерно признал Голубцова Н.И. виновным в совершении правонарушения, верно установил фактические обстоятельства дела, дал правильную юридическую оценку действий Голубцова Н.И.

При изложенных фактах оснований для отмены постановления не имеется.

Жалоба Голубцова Н.И. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

Решил:

Постановление Департамента финансов <...> №38 от 15.05.2012 года в отношении Голубцова Н.И. оставить без изменения, жалобу Голубцова Н.И. без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения с подачей жалобы через Тотемский районный суд.

Судья Т.А. Линькова