Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-494/2021 ~ М-195/2021 от 09.02.2021

Дело № 2-494/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 марта 2021 года город Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Борисовой Н.А.,

при секретаре Абраменковой А.С.,

с участием истца Лифшица А.С., представителя истца по доверенности Савкина И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лифшица А.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания Кардиф» о признании договора страхования расторгнутым, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда,

установил:

Лифшиц А.С. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания Кардиф» (далее по тексту ООО «СК Кардиф») о признании договора страхования расторгнутым, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

Требования обоснованы тем, что 11.11.2019 истцом был заключен кредитный договор с АО « Почта Банк» и в тот же день истцом заключен договор страхования с ООО « СК Кардиф». Страховая премия по договору в размере 135 000 руб. оплачена в полном объеме. Через 6 месяцев кредитный договор был закрыт, так как истец досрочно и в полном объеме исполнил свои обязательства по возврату заемных денежных средств перед АО «Почта Банк». Истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств (части страховой премии) в размере 121 500 руб. 00 коп.по договору страхования № от 11.11.2019, на которое ответа не последовало. На последующее обращение от 21.09.2020 ответчик ответил отказом со ссылкой на п. 3 ст. 958 ГК РФ. Решением финансового уполномоченного от 28.12.2020 истцу было отказано в удовлетворении требований. Не согласившись с данным отказом, полагая его незаконным, истец обратился с настоящим иском в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 422, 935, 958 ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей» истец просит суд признать расторгнутым договор страхования № от 11.11.2019, взыскать с ООО «СК Кардиф» страховую премию в связи с отказом от договора страхования пропорционально периоду действия договора страхования в размере 121500 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф вразмере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Истец Лифшиц А.С. и его представитель Савкин И.В. в судебном заседании иск поддержали, представители письменные дополнения (том 2 л.д. 201-204), в которых обращали внимание на взаимосвязь между заключенным кредитным договором и договором страхования. Поясняют, что перечень обстоятельств, по которым договор страхования может быть прекращен, указанный в ст. 958 ГК РФ, не является исчерпывающим. Истец неоднократно сообщал о своем желании расторгнуть договор страхования. У ответчика отсутствуют законные основания для удержания страховой премии за тот период времени, в течение которого страхование не действует. Договором страхование предусмотрено, что при досрочном отказе от договора страхования, по основаниям, изложенным в п. 7.2 Правил, Страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Представитель ответчика ООО «СК Кардиф» в судебное заседание не явился, представил в суд отзыв на исковое заявление с ходатайством о рассмотрении дела без его участия. В соответствии с отзывом (том 2 л.д.151-158 ), страхование жизни и здоровья напрямую с кредитованием не связано, и такое страхование в силу ст. 432, 819 ГК РФ не является существенным условием кредитного договора. Истец действовал в своих интересах и по своему усмотрению, 11.11.2019 он был ознакомлен и подписал Договор страхование от несчастных случаев и болезней. Обращает внимание, что страховая сумма по договору страхования является постоянной в любой день действия договора и составляет 750000 руб. Оснований для возврата страховой премии не имеется, т.к. досрочное выполнение обязательств по кредитному договору не может быть расценено как обстоятельство, подтверждающее факт того, что возможность наступления страхового случая отпала. Правилами страхование предусмотрено, что при расторжении Договора страхования по инициативе страхователя, страховщик и страхователь могут заключить дополнительное соглашение к договору страхования о его расторжении. Дополнительное соглашение между истцом и ответчиком не заключалось.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора,- финансового уполномоченного по доверенности Корнеев А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, указав в них, что финансовый уполномоченный не является стороной материально-правового спора между сторонами, институт финансового уполномоченного в силу закона независим. Также просит в случае установления факта пропуска срока на обжалования решения, оставить заявление страховой компании без рассмотрения ( том 1 л.д. 52-54).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, АО «Почта Банк» (привлечено к участию в деле определением от 11.02.2021) в судебное заседание не явился, представив запрошенные судом документы.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее по тексту ГК РФ) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании пунктов 1 и 4 статьи421 ГК РФграждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьёй422 ГК РФдоговор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Установлено, что 11.11.2019 между истцом и АО «Почта Банк» заключен договор потребительского кредита ( том 2 л.д.79-83).

В тот же день (11.11.2019) между истцом и ООО «СК Кардиф» был заключендоговорстрахования53.20.159.48403306 на основании Условий страхования по программе "Максимум" (далее Условия), Правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней (утв. 23.06.2014).

В соответствии с условиями Договора страхования, страховыми рисками по Договору страхования являются: «Травматическое повреждение», «Установление инвалидности 1 группы», «Установление инвалидности 2 группы», «Смерть в результате несчастного случая или болезни», а также «Недобровольная потеря работы».

Страховая премия по договору составила 135000 руб. Указанная страховая премия рассчитывается и уплачивается единовременно за весь срок действия договора (том 2 л.д. 102).

В договоре имеются сведения о том, что страхователь ознакомлен с текстом Правил добровольного страхованияот несчастных случаев и болезней от 28.02.2014 (в редакции от 23.06.2014.)иУсловиямистрахованияпо программе «Максимум», ему разъяснены положения Условийстрахованияи Правил, вручен экземпляр условийстрахований.

Неотъемлемой частьюдоговорастрахования(Приложения № 1 кдоговору) являются Условиястрахованияпо программе «Максимум».

В соответствии с условиями Договора страхования, выгодоприобретателем по договору является страхователь- Лифшиц А.С. сумма по рискам «Травматическое повреждение», «Установление инвалидности 1 группы», «Установление инвалидности 2 группы», «Смерть в результате несчастного случая или болезни» составляет 750 000 рублей 00 копеек, по риску «Недобровольная потеря работы» - 11 514 рублей 00 копеек в месяц, увеличенная на 15% (но не более среднемесячной заработной платы за последние 12 месяцев).

На основании личного заявления Лифшиц А.С. АО « Почта Банк» ему был открыт счет в соответствии с условиями и предоставлен кредит в сумме и на согласованных с Банком условиях, на который АО «Почтабанк» были перечислены денежные средства по кредитному договору № в размере 435000 руб. Также истец дал АО «Почта банк» распоряжение перечислить ответчику денежные средства (страховую премию) подоговору страхования №.№ размере 135 000руб., что подтверждается представленным в материалы дела распоряжениями клиента на перевод от 11.11.2019 (том 2 л.д. 107).

В материалы дела представлен агентский договор № СТ77-13/2249 от 25.11.2013, заключенному между ООО «СК Кардиф» (страховщик) и ПАО «ЛетоБанк» ( в настоящее время АО «Почта Банк»), предметом которого, в соответствии с п.1.1, является совершение банком от имени и по поручению страховщика действий по информированию физических лиц по вопросам заключения договоров страхования со страховщиком и содействию физическим лицам в целях заключения договоров страхования со страховщиком.

Из условий договора потребительского кредита от 11.11.2019 № следует, что обязанность заёмщика заключить иные договоры отсутствует, заключение отдельных договоров не требуется; заёмщику кредитором не оказываются за отдельную плату услуги, необходимые для заключения договора потребительского кредита; цели использование заёмщиком потребительского кредита не установлены (пункты 9, 11, 15 индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит»).

Ни в одном из документов, на основании которых между истцом и Банком заключён договор потребительского кредита от 11.11.2019 №, в том числе в приведённых индивидуальных условиях договора, заявлении о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», не содержатся условий о необходимости осуществлениястрахованияистца в целях получения кредита в Банке, то есть обуславливающих предоставление кредита необходимостью осуществлениястрахования(заключения истцом договорастрахования).

В договорестрахованияот 11.11.2019 №, что уплата страхователемстраховойпремиив полном объёме является согласием страхователя на заключение договорастрахованияна условиях настоящего договорастрахованияи правилстрахования. Принимая настоящий договорстрахованияпутём оплатыстраховойпремии, страхователь подтверждает, что действует добровольно, в собственных интересах и осознаёт, что заключение настоящего договора не является обязательным условием для предоставления либо заключения каких-либо иных договоров (пункт 1).

В памятке к договорустрахования, составленной при заключении договорастрахования, обращено внимание на то, что заключение договорастрахованияне является необходимым условием выдачи кредита Банком (том 2 л.д. 86).

Таким образом, суду не представлено сведений о том, что Банк отказывал истцу в заключении договора потребительского кредита без заключения договорастрахованияс ООО «СК Кардиф», что решение Банка о предоставлении кредита истцу зависело от его согласия на осуществлениестрахования, а также что ответчик навязал истцу услугу пострахованию.

Приведённые обстоятельства дела свидетельствуют об отсутствии понуждения истца к заключению договорастрахованиясо стороны Банка,одобровольностистрахованияистца и наличии у него возможности заключить договор потребительского кредита и получить кредит у Банка независимо от осуществлениястрахования.

16.07.2019 обязательства по кредитному договору № от 11.11.2019 истцом исполнены досрочно, задолженность погашена в полном объеме, что подтверждается справкой о закрытии кредитного договора и счета от 17.02.2021 ( том 1 л.д. 13 том 2 л.д. 146).

25.07.2020 истец обратился в ООО «СК Кардиф» с заявлением, в котором заявил об отказе от Договора страхования в связи с досрочным погашением задолженности по Кредитному договору, а также потребовал возврата части страховой премии пропорционально неистекшему сроку страхования ( том 1 л.д. 19-20).

Ответ на заявление от 25.07.2020 истцу дан не был.

21.09.2020 истец вновь обратился в ООО «СК Кардиф» с заявлением, в котором просил осуществить возврат части страховой премии в связи с отказом от Договора страхования в размере 121 500 руб.( том 1 л.д. 21-22).

В ответе от 23.09.2020 ответчик отказал истцу в удовлетворении требования о возврате страховой премии ( том 1л.д. 23).

Считая отказ незаконным, Лифшиц А.С. обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций.

Решением финансового уполномоченного Никитина С.В. № У-20)183211/5010 -003 от 28.12.2020 в удовлетворении требований Лифшиц А.С. к ООО «СК Кардиф» о взыскании части страховой премии при досрочном расторжении Договора страхования отказано ( том 1 л.д. 55-62).

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу п.п. 1 и 2 ст. 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п.1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, еслизакономили договором не предусмотрено иное( п.3 ст. 958 ГК РФ).

Как следует из Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по договорному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 июня 2019 года, по общему правилу досрочное погашение заемщиком кредита само по себе не может служить основанием для применения последствий в виде возврата страхователю частистраховойпремииза неистекший периодстрахования(п.7); если по условиям договора добровольногострахованияжизни и здоровья заемщика выплатастраховоговозмещения обусловлена остатком долга по кредиту и при его полном погашениистраховоевозмещение выплате не подлежит, то в случае погашения кредита до наступления срока, на который был заключен договорстрахования, такой договорстрахованияпрекращается досрочно на основании п.1 ст.958 ГК РФ, а уплаченнаястраховаяпремияподлежит возврату страхователю пропорционально периоду, на который договорстрахованияпрекратился досрочно (п.8).

В соответствии с п.1 Указаний Банка России от 20.11.15 №3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольногострахования» при осуществлении добровольногострахованиястраховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченнойстраховойпремиив случае отказа страхователя от договора добровольногострахованияв течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплатыстраховойпремии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признакистраховогослучая.

Пунктом 7.4 Правил страхования предусмотрено, в случае досрочного отказа страхователя от договора страхования в течение 14 календарных дней с даты заключения договора страхования при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, страховая премия подлежит возврату страхователем в следующем размере: в случае, если страхователь отказался от договора страхования до даты начала действия договора страхования уплаченная страховая премия подлежит возврату в полном объеме в случае, если страхователь отказался от договора страхования после даты начала действия договора страхования, страховщик вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала страхования до даты прекращения договора страхования.( том 1 л.д. 12).

Установлено, что с заявлением о расторжении договора страхования в течение 14 дней после его заключения истец не обращался.

Согласно п. 7.1 Правил договор страхования прекращается в случаях: а) истечение срока его действия, б) исполнение страховщиком обязательств перед страхователем по договору страхования в полном объеме, в) признания договора страхования недействительным решением суда, г) по инициативе страхователя, если возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай....ж) по соглашению сторон, з) в других случаях, предусмотренных законодательством РФ и договором страхования.

В силу п. 7.2 Правил при досрочном отказе страхователя от договора страхования по основаниям, изложенным в пп. г) п. 7.1 Правил страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. В иных случаях досрочного отказа страхователя от договора страхования возможность возврата уплаченной страховщику страховой премии регулируется п.3 ст. 958 ГК РФ, если договором не предусмотрено иное.

Факт досрочного погашения кредита с учетом согласованных сторонами договорных условий не исключает возможности наступления страхового случая, не прекращает существование страхового риска по обстоятельствам страхового случая, в связи с чем не прекращает действие договора страхования.

Доводы истца и его представителя о взаимосвязи кредитного договора и договора страхования опровергаются представленными доказательствами. Несмотря на заключение договора страхования в один день с кредитным договором на один и тот же срок, страховая сумма по договору страхования не равна и не зависит от суммы задолженности по кредитному договору.Договор страхования не содержит ссылки на договор потребительского кредитования, заключенный истцом. Договор страхования заключен в пользу застрахованного лица, а в случае его смерти выгодоприобретателями признаются его наследники.

При таких обстоятельствах, учитывая, что выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо или его наследники, размер страховой выплаты не зависит от размера задолженности по кредитному договору, ООО «СК Кардиф» обязано осуществить страховую выплату не в силу ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств по кредитному договору, а в силу произошедшего страхового случая, предусмотренного договором страхования.

Досрочное исполнение обязательств по кредитному договору не исключает наступления страхового случая и не прекращает существование страхового риска, не прекращает такое исполнение и обязанности страховщика произвести страховую выплату при наступлении страхового случая, в связи с чем основанием к возврату части страховой премии на основании п.1 ст. 958 ГК РФ служить не может.

Что же касается ссылок представителя истца на практику Верховного Суда Российской Федерации по данной категории гражданско-правовых споров, то суд исходит из того, что право страхователя на частичный возврат уплаченной страховой премии при досрочном отказе от договора страхования обуславливается не положениями действующего законодательства, а условиями договора, в связи с чем, ссылки представителя истца на практику по иным гражданским делам судом отклоняются.

Поскольку нарушений прав Лифшиц А.С. как потребителя, суд не усматривает, законных оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, штрафа, не имеется.

Требование о признании договора расторгнутым также удовлетворению не подлежит, поскольку Договором страхования не предусмотрена возможность расторжения договора, в связи с погашением кредитных обязательств. В тоже время в материалах дела имеется ответ ООО «СК Кардиф», согласно которому ответчик признает договор страхования расторгнутым, если в течение 30 дней истец не направит ответчику сообщение об отзыве ранее поданного заявления. Доказательств направления ответчику сообщения об отзыве ранее направленного обращения о расторжении договора страхования материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Лифшицем А.С. исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требованийЛифшица А.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания Кардиф» о признании договора страхования расторгнутым, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонамив апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29.03.2021.

Судья Борисова Н.А.