Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1405/2018 ~ М-1415/2018 от 25.09.2018

дело № 2-1405/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2018 года                                              город Сегежа

Сегежский городской суд в составе:

председательствующего судьи                      Д.А. Балашова,

при секретаре                                                                   А.М. Якушевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вазиной Галины Васильевны к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат №14 п. Надвоицы» о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

                                                  У С Т А Н О В И Л:

    Вазина Г.В. обратилась в суд с настоящим иском по тем основаниям, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком. Находясь в очередном ежегодном оплачиваемом отпуске, выезжала вместе со своим несовершеннолетними детьми на отдых п. Витязево Краснодарского края, затратив на проезд по территории Российской Федерация 24 429,37 руб. По возвращении из отпуска истицей был сдан ответчику авансовый отчет, однако до настоящего времени денежные средства ей не выплачены. В связи с чем истица просит взыскать с ответчика 24 429,37 руб.

Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Третье лицо администрация Сегежского муниципального района своего представителя в судебное заседание не направила, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В материалы дела представлены возражения на исковое заявление, согласно которым администрация полагает исковые требования Вазиной Г.В. о взыскании компенсации оплаты проезда в размере, превышающем фиксированный размер компенсации, не подлежащими удовлетворению.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 325 Трудового кодекса РФ лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счёт средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов, а также стоимость проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника и обратно неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям, фактически проживающим с работником) независимо от времени использования отпуска.

Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами (часть 8 статьи 325 Трудового кодекса РФ).

Аналогичные правила предусмотрены частями 1, 7 ст. 33 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

В соответствии со статьей 2 Трудового кодекса РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений является сочетание государственного и договорного регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений. Государство в своих нормативных правовых актах устанавливает минимальные гарантии трудовых прав и свобод граждан (ст. 1 Трудового кодекса РФ).

Согласно положениям частей 1, 4 статьи 8 Трудового кодекса РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями. Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учёта мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

    В судебном заседании установлено, что истица состоит в трудовых отношениях с ответчиком. Находясь в очередном оплачиваемом отпуске с 13.08.2018 по 14.09.2018 Вазина Г.В. вместе со своими несовершеннолетними детьми: В. ХХ.ХХ.ХХ. года рождения и Н., ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, выезжала в отпуск в п. Витязево Краснодарского края. К месту использования отпуска и обратно истица затратила на проезд 24 429,37 руб. (стоимость проезда по маршруту Санкт-Петербург-Анапа-Санкт-Петербург составляет 21 644,9 руб., что подтверждается электронными проездными документами, стоимость проезда личным транспортом составляет 2784,47 руб., что подтверждается кассовыми чеками). Согласно данным расстояние от п. Надвоицы до Санкт-Петербурга и обратно составляет 1420 км. Расход топлива на автомобиль марки GEELY EMGRAND Х7 составляет 7,1л/100 км (1420*0,071*40,87 (средняя цена за 1 л. бензина) = 4120,51 руб.). Как следует из представленных чеков АО «Карелиянефтепродукт» АЗК расход топлива составил 2784,47 руб., в связи с чем суд рассматривает настоящее дело в пределах заявленных требований.

В 2017-2018 годах правом на компенсацию расходов, связанных с оплатой стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, истица, а также её несовершеннолетние дети не пользовались, что подтверждается справкой главного бухгалтера МКОУ «СКО школа-интернат «14 п. Надвоицы».

В.С.А. правом на компенсацию расходов, связанных с оплатой стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно в 2017 году на несовершеннолетнего сына В. ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, не пользовался.

Как следует из ксерокопии свидетельства о смерти от ХХ.ХХ.ХХ. Н.А.Ю., ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, умер ХХ.ХХ.ХХ..

    Согласно пункту 2 Порядка компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работникам организаций, финансируемых из бюджета Сегежского муниципального района, утвержденному постановлением администрации Сегежского муниципального района от 24.12.2012 года № 1727, с учетом изменений, внесенных постановлением администрации Сегежского муниципального района от 27 января 2014 года №118, размер компенсации расходов (в том числе несовершеннолетним детям работника в возрасте до 7 лет включительно) не может превышать 10 000 рублей в целом на семью.

Решением Совета Сегежского муниципального района от 30 декабря 2013 года № 40 внесены изменения в решение Совета Сегежского муниципального района от 11 декабря 2012 года № 290 «О компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работникам организаций, финансируемых из бюджета Сегежского муниципального района» и установлено, что размер компенсации расходов (в том числе несовершеннолетним детям работника в возрасте до 7 лет включительно) не может превышать 10000 рублей в целом.

    Положения локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного ст. 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

Позиция работодателя о возможности компенсации только части проезда к месту использования отпуска и обратно не соответствует назначению данной компенсации и не обеспечивает работнику выезд за пределы неблагоприятной природно-климатической зоны.

В связи с тем, что Порядок компенсации расходов к месту использования отпуска и обратно работникам организаций, финансируемых из бюджета Сегежского муниципального района, утвержденный постановлением администрации Сегежского муниципального района от 24 декабря 2012 № 1727, ухудшает правовое положение работников и нарушает требования трудового законодательства в части ограничения размера компенсации расходов по проезду к месту использования отпуска и обратно, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате проезда к месту отдыха и обратно в сумме 24 429,37 руб.

Не могут быть учтены доводы администрации Сегежского муниципального района о дефиците бюджета Сегежского муниципального района, поскольку при определении размера, условий и порядка предоставления компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно необходимо обеспечивать их соответствие предназначению данной компенсации как гарантирующей работнику возможность выехать за пределы районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностях для отдыха и оздоровления. При этом тяжелое материальное положение в Сегежском муниципальном районе не может являться основанием для освобождения ответчика от предусмотренной законом обязанности по компенсации указанных расходов.

    В соответствие со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

    Учитывая, что МКО «СКО школа-интернат №14 п. Надвоицы» финансируется за счёт бюджетных средств, является некоммерческой организацией, суд считает возможным на основании статьи 333.20 Налогового кодекса РФ снизить размер взыскиваемой государственной пошлины до 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

                                                   Р Е Ш И Л:

             исковые требования Вазиной Галины Васильевны удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат №14 п. Надвоицы» в пользу Вазиной Галины Васильевны стоимость проезда к месту использования отпуска и обратно в сумме 24 429 рублей 37 копеек.

Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат №14 п. Надвоицы» в доход бюджета Сегежского муниципального района государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Сегежский городской суд Республики Карелия.

                       Судья                                Д.А. Балашов

Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ

составлено 02.11.2018.