Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-3756/2019 от 23.05.2019

Судья Черминский Д.И. Дело 22-3756/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Город Краснодар 19 июня 2019 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Храбана С.В.,

судей Мосина А.В., Флюкратова Е.Б.,

по докладу Храбана С.В.,

при секретаре судебного заседания Назаренко Н.Н.,

с участием прокурора Говруновой А.И.,

адвоката Леонова Р.А., в защиту интересов осужденного Мельниченко А.Б.,

осужденного Мельниченко А.Б., участвующего посредствам видеоконференц-связи,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению заместителя прокурора г. Армавира Баранова Д.Н. на приговор Армавирского городского суда Краснодарского края от 05 апреля 2019 года, которым

Мельниченко Алексей Борисович, <...>

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 05 (пяти) годам 08 (восьми) месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения осужденного и его адвоката, прокурора по доводам апелляционного представления, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Мельниченко А.Б. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании Мельниченко А.Б. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, от дачи показаний отказался.

В апелляционном представлении заместитель прокурора г. Армавира просит приговор суда изменить, ввиду неправильного применения уголовного закона, выразившегося в нарушении требований Общей части УК РФ, а так же несправедливости приговора вследствие чрезмерной мягкости. В доводах апелляционного представления указывает, что судом необоснованно определен вид рецидива, как опасный и необоснованно назначен вид исправительной колонии, в которой Мельниченко А.Б. надлежит отбывать наказание, при этом в качестве обстоятельства отягчающего наказание необходимо признать наличие опасного рецидива преступлений и назначить исправительную колонию особого режима. Просит приговор изменить, назначить наказание Мельниченко А.Б. 6 лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии особого режима.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции подлежащим изменению по следующим основаниям.

Выводы суда, изложенные в приговоре о виновности Мельниченко А.Б. в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Вина осужденного Мельниченко А.Б. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ полностью доказана и подтверждается совокупностью доказательств, в том числе показаниями потерпевшей А показаниями свидетелей Б, письменными материалами уголовного дела, вещественными доказательствами, исследованными в судебном заседании суда первой инстанции. Доказательства, положенные в основу осуждения Мельниченко А.Б. собраны с соблюдением требований ст. ст. 73, 74 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Суд первой инстанции, оценив исследованные доказательства в совокупности, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного Мельниченко А.Б. в содеянном и правильно квалифицировал его действия по ч.2 ст.162 УК РФ.

С учетом содеянного и конкретных обстоятельств дела, при назначении меры наказания, суд пришел к правильному выводу о том, что исправление Мельниченко А.Б. возможно только в условиях изоляции от общества.

Однако судебная коллегия приходит к выводу, что назначенное осужденному наказание подлежит изменению вследствие чрезмерной мягкости.

Лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Согласно ст.60 УК РФ при назначении наказания, прежде всего, учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из материалов дела следует, что Мельниченко А.Б. ранее судим приговором Абинского районного суда от 15.12.2004 года по ч.1 ст.105 УК РФ к 12 годам лишения свободы. Постановлением Елецкого городского суда Липецкой области от 10.09.2012 года освобожден условно-досрочно от отбывания наказания на 3 года 11 месяцев. Так же, Мельниченко А.Б. судим приговором Абинского районного суда от 12.11.2014 года по ч.2 ст.162 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Освобожден 01.10.2018 года по отбытию наказания. Мельниченко А.Б. вновь совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.162 УК РФ 25.12.2018г. в период не снятой и не погашенной судимости.

В соответствии с ч.3 ст.18 УК РФ рецидив преступления признается особо опасным, если лицом совершено тяжкое преступление, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, а так же если лицо совершило особо тяжкое преступление, если ранее оно два раза было осуждено за тяжкое преступление или ранее осуждалось за особо тяжкое преступление.

На основании Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №58 от 22.12.2015 года « О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» следует, что совершение особо тяжкого преступления лицом, имеющим судимость за тяжкое преступление, за которое он отбывал лишение свободы, образует опасный рецидив.

Судом первой инстанции не учтено, что преступление, за которое Мельниченко А.Б. осужден приговором Абинского районного суда от 15.12.2004 года по ч.1 ст.105 УК РФ к 12 годам лишения свободы, относится к категории особо-тяжких преступлений. Мельниченко А.Б. ранее дважды отбывал наказание в виде лишения свободы, следовательно, при назначении вида исправительного учреждения необходимо применить правила п. «а» ч.3 ст.58 УК РФ

Таким образом, учитывая вышеизложенное, наличие отягчающих наказание обстоятельств – рецидив преступлений, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости усиления назначенного Мельниченко А.Б. наказания до 6 (шести) лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии особого режима, а в остальном приговор оставить без изменения.

Судом первой инстанции правильно установлены все обстоятельства по делу, им дана надлежащая правовая оценка.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, судебная коллегия находит приговор суда в отношении Мельниченко А.Б. подлежащим изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.24, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Армавирского городского суда Краснодарского края от 05 апреля 2019 года в отношении Мельниченко Алексея Борисовича, изменить.

Наказание, назначенное Мельниченко А.Б. по ч. 2 ст.162 УК РФ усилить, назначить наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии особого режима, в остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление – удовлетворить полностью.

Председательствующий

Судьи