Решение по делу № 2-1603/2021 ~ М-987/2021 от 29.03.2021

Дело № 2-1603/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Клин Московской области                                      13 мая 2021 г.

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Кручининой К.П.,

при секретаре Клочковой К.С.,

с участием прокурора Клоковой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чичунова В. В. к Иванову В. Б. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Чичунов В.В. обратился в суд с иском к Иванову В.Б. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: /адрес/. В указанном жилом домне был зарегистрирован ответчик, который в жилой дом не вселялся, вещей его в доме нет, он не несет бремя содержания жилого помещения, не пытался вселиться, что является основанием для признания его не приобретшим право пользования спорным жилым помещением и снятия с регистрационного учета.

Истец Чичунов В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель истца по доверенности Андронова С.А. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик Иванов В.Б. в судебное заседание не явился, извещен по адресу регистрации. Возражения по иску суду не представлены.

Судебная юридически значимая корреспонденция неоднократно направлена судом ответчику на указанный адрес регистрации, однако адресатом не получена, возвращена в суд за истечением срока хранения, что подтверждено конвертом-возвратом.

Таким образом, ответчик уклонился от приема почтовой корреспонденции, не являлся в почтовое отделение за получением хранящейся для него судебной корреспонденции, - своим правом на получение судебной корреспонденции, на участие в судебном заседании не воспользовался.

В силу ст.165.1 ГК РФ и п.63, п.67, п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ /номер/ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним; сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Неблагоприятные последствия, возникшие в связи с неполучением почтовой корреспонденции, получение которой зависит от волеизъявления лица, не могут быть возложены на ту сторону, которая добросовестно пользовалась своими процессуальными правами, поскольку в противном случае возможность рассмотрения дела будет поставлена в зависимость от намерения ответчика получать корреспонденцию, что приведет к нарушению прав второй стороны. Указанное выше поведение ответчика свидетельствует о добровольном самоустранении ответчика от участия в судебном процессе, в то время как судом были предприняты все меры для реализации его процессуальных прав; в соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами; злоупотребление правом не допускается.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно, по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание – его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании, поэтому в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц с вынесением заочного решения.

Прокурор в своем заключении полагал, что иск заявлен обоснованно, подлежит удовлетворению, поскольку ответчик не представил доказательства, подтверждающие, что он воспользовался право проживания в жилом доме.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив их в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: /адрес/ принадлежит на праве собственности Чичунову В.В. (л.д. 18-19).

Иванов В.Б. зарегистрирован в указанном жилом доме /дата/ (л.д. 10-11).

Установлено, что Иванов В.Б. членом семьи истца не является, в доме не проживает, не несет бремя содержания жилого помещения, обязанности по оплате коммунальных услуг не исполняет.

Разрешая исковые требования, суд полагает, что оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением не имеется, так как ответчик не является членом семьи истца, сведений о том, что его выезд из жилого помещения носил вынужденный характер в материалы дела не представлено, длительное время в доме не проживает, вещей его в доме нет. Доказательств обратного суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что Иванов В.Б. утратил право пользования вышеуказанным жилым помещением, в связи с чем исковые требования Чичунова В.В. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу п. «е» ст. 31 Правил, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно ст. 7 Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

     В отношении заявленного истцом требования о снятии ответчика с регистрационного учета суд исходит из того, что в силу ст. 7 Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской федерации», решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением или о выселении является самостоятельным основанием снятия этого лица с регистрационного учета по месту жительства, и дополнительного судебного признания данного обстоятельства не требует.

Руководствуясь ст. ст. 198-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Признать Иванова В. Б., /дата/ года рождения, утратившим право пользования жилым помещение, расположенным по адресу: /адрес/.

Решение суда является основанием для снятия Иванова В. Б., /дата/ года рождения с регистрационного учета по месту жительства по адресу: /адрес/.

Ответчик вправе обратиться в Клинский городской суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд: истцом - в течение месяца со дня составления мотивированного решения, а ответчиком – в течение месяца в случае отказа Клинским городским судом в отмене заочного решения.

Судья                                                                 Кручинина К.П.

Мотивированное решение суда составлено 19 мая 2021 г.

Судья                                                                 Кручинина К.П.