Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-686/2022 ~ М-1-686/2022 от 07.10.2022

Дело 2-1-686/2022

73RS0009-01-2022-001166-21

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Карсун 25 ноября 2022 года

Карсунский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Жучковой Ю.П.,

при секретаре Пресняковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Касимова Ряиса Рестамовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр-МИЦ»» о взыскании денежных средств, неустойки вследствие неисполнения обязательства по договору об участии в долевом строительстве жилого дома, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Касимов Р.Р. обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного заседания к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр- МИЦ»» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр- МИЦ» и Касимовым Р.Р. был заключен договор участия в долевом строительстве №ВТ/10-522-Ф. Объектом долевого строительства является жилое помещение общей площадью 38,48 кв.м., условный номер 303, порядковый номер 5, этаж 13, секция 2, входящего в состав объекта недвижимости-многоэтажного жилого дома, корпус 10, по строительному адресу: <адрес> Согласно п.6.1 Договора, срок передачи объекта долевого строительства и выполненных отделочных работ застройщиком участнику по настоящему договору- в течение 1 календарного месяца, исчисляемого с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Передача застройщиком объекта долевого строительства и выполненных отделочных работ и принятие их участником осуществляются по подписываемым сторонами акту об исполнении обязательств по Договору и акту о выполнении отделочных работ ( п. 6.2. Договора). В соответствии с п.4.2. Договора цена договора установлена в размере 4658092,96 руб. Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. По условиям договора долевого участия в строительстве, заключенного между истцом и ответчиком, объект долевого строительства подлежал передаче истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Акт приема передачи подписан ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2.1.2 Договора общая приведенная площадь объекта долевого строительства: 38,48 кв.м. Пунктом 2.2. Договора установлено, что изменение общей приведенной площади объекта является основанием для проведения между сторонами взаиморасчетов в соответствии с п. 4.2., 4.3. Согласно п. 4 акта приема-передачи окончательная общая приведенная площадь объекта долевого строительства составила 37,9 кв.м. и уменьшилась по сравнению с общей приведенной площадью объекта долевого строительства, указанной в п. 2.1. договора, на 0.58 кв.м. Окончательная цена договора составляет 4596002,62 руб. разница между окончательной ценой договора и оплаченной участником ценой договора составляет 62090,34 руб. Пунктом 8 акта приема-передачи ответчик обязался в течение 30 календарных дней с момента подписания акта приема-передачи возвратить на счет истца разницу между оплаченной ценой договора и окончательной ценой договора, в сумме 62090,34 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, до настоящего времени ответчик обязательство по возврату денежных средств не исполнил. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 62090,34 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.

Истец Касимов Р.Р. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что очень переживал из-за того, что ему в установленный срок денежные средства, не выплачены до настоящего времени.

Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр-МИЦ» ( далее ООО СЗ «МИЦ-МИЦ») в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Из представленных в судебное заседание возражений следует, что с исковыми требованиями не согласен. Полагает, что требование истца о взыскании неустойки в данном случае не применимы, между сторонами был подписан акт приема-передачи, согласно которого ответчик обязался вернуть денежные средства в размере 62090,34 руб. на счет участника. В данном случае речь не идет о некачественности товара или предоставление о нем недостоверной информации. При таких обстоятельствах между сторонами имелись денежные обязательства, однако, денежные средства в виде разницы между окончательной ценой договора и перечисленными участником денежными средствами в связи с уменьшением площади объекта долевого строительства в соответствии с условиями Акта приема-передачи, ответчиком истцу на период разрешения спора не возвращены. Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки удовлетворению не подлежат. В материалах дела отсутствуют сведения о значительных последствиях для истца, вызванных задержкой передачи квартиры, истцом не представлено доказательств действительного ущерба, причиненного ему изменением сроков сдачи объекта долевого строительства. Заявленные истцом проценты за пользование денежными средствами явно несоразмеримы последствиям нарушения обязательства и подлежат уменьшению. Ответчик полагает, что штраф и моральный вред взысканию не подлежат. Кроме того, полагает, что истец не предоставил доказательства, подтверждающие факт причинения ему нравственных или физических страданий. Истец не предоставил оригиналы документов, подтверждающих понесенные им судебные расходы. Просит в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения требований просит их размер снизить.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 5 Закона об участии в долевом строительстве в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства. В случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения. Общая приведенная площадь жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, указанным в ч. 1 ст. 23 данного закона.

По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения (ч. 2 ст. 5 Закона об участии в долевом строительстве).

Из содержания приведенных норм права в их взаимосвязи следует, что стороны вправе предусмотреть в договоре как условие о твердой цене объекта договора - жилого помещения - с указанием его параметров и допустимых отступлений от них, так и условие о цене жилого помещения, определенной исходя из цены единицы общей площади жилого помещения, с учетом возможного изменения этой площади при определенных условиях.

В силу ч. 1 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика в том числе соразмерного уменьшения цены договора (п. 2 ч. 2 ст. 7 названного закона).

По смыслу указанной нормы отступление застройщика от условий договора (которое может выражаться в том числе в передаче участнику долевого строительства объекта меньшей площади, чем это предусмотрено договором) само по себе является основанием для соразмерного уменьшения цены договора. При этом по смыслу ст. 5 и 7 Закона об участии в долевом строительстве договором могут быть установлены лишь определенные пределы изменения (погрешности) размера площади объекта долевого строительства, которые не влекут за собой соразмерного изменения цены при передаче объекта участнику долевого строительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СЗ «МИЦ-МИЦ» (Застройщик), с одной стороны, и Касимовым Р.Р. (Участник ), с другой стороны, был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома (далее – Договор), по условиям которого Застройщик обязался построить объект недвижимого имущества, а именно многоквартирный жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу:<адрес>, кадастровый №.

Согласно условиям договора, ООО СЗ «МИЦ-МИЦ» приняло на себя обязательства построить многоквартирный жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу:<адрес>, и передать Касимову Р.Р. однокомнатную квартиру, площадью 38,48 кв.м., расположенную на 13 этаже.

Согласно п. 4.1 договора стоимость квартиры составляет 4658092,96 рублей. Указанную сумму Касимов Р.Р. перечислил застройщику в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок передачи квартиры -ДД.ММ.ГГГГ.

В действительности ООО СЗ «МИЦ-МИЦ» передало Касимову Р.Р. квартиру ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи, в котором указано, что застройщик закончил строительство объекта недвижимости указанного в договоре. Объекту недвижимости присвоен адрес: <адрес>, площадь составила 37,90 кв.м. и уменьшилась на 0,58 кв.м.

Окончательная цена составила 4596002,62 руб. Разница между окончательной ценой договора и оплаченной Касимовым Р.Р. ценой договора составляет 62090,34 руб.

Согласно п.8 указанного акта приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ, стороны пришли к соглашению о том, что застройщик обязуется в течение 30 календарных дней с даты подписания настоящего акта, возвратить участнику разницу между уплаченной ценой и окончательной ценой договора в сумме 62090,34 руб. путем перечисления денежных средств участнику.

ДД.ММ.ГГГГ Касимов Р.Р. обратился в ООО СЗ «МИЦ-МИЦ» с заявлением о возврате излишне уплаченных денежных средств, однако ООО СЗ «МИЦ-МИЦ» не удовлетворило требование Касимова Р.Р.

Согласно ст.309ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, судом установлен факт нарушения ответчиком обязанности по возврату разницы между окончательной ценой договора и оплаченной участником ценой договора.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Поскольку требование Касимова Р.Р. о возврате излишне уплаченных денежных средств не исполнено, исковые требования истца о взыскании денежных средств в сумме 62090 руб. 34 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу ч. 9 ст. 4 вышеназванного Федерального закона от 30.12.2004 № 214 к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем или организацией, выполняющей функции исполнителя, прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения прав потребителя, требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Однако заявленный размер компенсации суд считает завышенным.

Учитывая степень нравственных и физических страданий, причиненных истцу этими нарушениями, период нарушения прав потребителей, суд считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., данную сумму суд находит разумной и справедливой.

В силу статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Расходы по взысканию государственной пошлины производятся с учетом требований ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, ст. 333.20 НК РФ в размере 2363 руб. ( 2063руб.+ 300 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ « ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░- ░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░- ░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 62090 ░░░░░░ 34 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ « ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░- ░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2363 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 02.12.2022