Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-91/2021 ~ М-345/2021 от 10.02.2021

Материал №9-91/2021

УИД - 13RS0023-01-2021-000637-22

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

г. Саранск, ул. Республиканская, д.94 12 февраля 2021 г.

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Скуратович С.Г.,

рассмотрев исковое заявление Климова И. С. к Акционерному обществу «Объединение автовокзалов и автостанций» о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Климов И.С. обратился в суд с иском к АО «Объединение автовокзалов и автостанций» о взыскании неосновательного обогащения.

Исковое заявление подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью первой статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности; разрешает экономические споры и рассматривает иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (абзац 1 статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям частей первой и третьей статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают, в том числе, исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Климов И.С. является индивидуальным предпринимателем с одним из видов его экономической деятельности: деятельность сухопутного пассажирского транспорта: перевозки пассажиров в городском и пригородном сообщении, деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам (код деятельности 49.31, 49.4).

Предметом данного спора является денежные средства, внесенные в качестве задатка в размере 509600 рублей, для участия в электронных торгах по продаже здания автостанции, расположенного по адресу: <адрес>.

Из справочной информации по объектам недвижимости в режиме On-Line следует, что здание является нежилым, предназначено для организации автостанции, расположено на земельном участке, целевым назначением которого является размещение и эксплуатация объектов автомобильного транспорта и объектов дорожного хозяйства.

При таких обстоятельствах, судья находит, что спорные правоотношения связаны с предпринимательской деятельности истца ИП Климова И.С. по организации перевозок, а, следовательно, спор носит экономический характер.

В качестве ответчика указано юридическое лицо АО «Объединение автовокзалов и автостанций», являющееся собственником спорного имущества.

Таким образом, спор по предмету, характеру требования и субъектному составу относится к подведомственности арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 2 части первой статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Исходя из изложенного, судья возвращает исковое заявление Климова И.С. в связи с неподсудностью Ленинскому районному суду г. Саранска Республики Мордовия.

Частью второй статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду, или как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела.

Руководствуясь статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

исковое заявление Климова И. С. к Акционерному обществу «Объединение автовокзалов и автостанций» о взыскании неосновательного обогащения, возвратить.

Разъяснить истцу право на обращение с данным иском в Арбитражный суд Республики Мордовия.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения настоящего определения через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья С.Г. Скуратович