Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-166/2012 от 25.10.2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    26 ноября 2012 г.                                 г.Самара

Советский районный суд г. Самара в составе:

судьи Семеновой С.Н.,

при секретаре Донченко Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Безугловой Е.Н. на определение и.о. мирового судьи судебного участка №55 Самарской области, мирового судьи судебного участка №52 Самарской области от 10.10.2012 г. по иску Безугловой Е.Н. к ГСК – 933а о признании права собственности на гараж, которым постановлено:

«Исковое заявление Безугловой Е.Н. к ГСК – 933а о признании права собственности на гараж оставить без движения, предоставив истцу срок для исправления выявленных недостатков по ДД.ММ.ГГГГ».

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами частной жалобы Безугловой Е.Н., суд

УСТАНОВИЛ:

Безуглова Е.Н. обратилась в суд с иском к ГСК – 933а о признании права собственности на гараж №, общей площадью 18,90 кв. м, основной площадью 18,90 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 55 Самарской области, мировым судьей судебного участка № 52 Самарской области от 10.10.2012 г., исковое заявление оставлено без движения на том основании, что истцом не указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав истца в регистрации спорного объекта в установленном законом порядке, не представлен документ о передаче гаража истцу, не представлено дополнительное соглашение на аренду земельного участка после истечения первичного срока аренды, не представлено разрешение на строительство и ввод объекта в эксплуатацию, заключение Департамента строительства и архитектуры г.о. Самары о соответствии спорного объекта градостроительным нормам.

Безуглова Е.Н. в лице представителя по доверенности Касьянова Р.М. обратилась в суд с частной жалобой на вышеуказанное определение. Считает определение мирового судьи незаконным и подлежащим отмене, поскольку истцом предоставлены все необходимые документы, подтверждающие законность требований истца. Полагает, что ссылка мирового судьи в определении о непредставлении документа о передаче гаража истцу и дополнительного соглашения на аренду земельного участка после истечения первичного срока аренды незаконна, поскольку такой документ не существует в природе. Разрешение на строительство и ввод объекта в эксплуатацию у Безугловой Е.Н. отсутствует, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд. Считает, что заключение Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара о соответствии спорного объекта градостроительным нормам не требуется, в противном случае, суд имеет право запросить соответствующее заключение в Департаменте. Просит определение мирового судьи об оставлении без движения от 10.10.2012 г. отменить.

В судебное заседание истец, ответчик, третье лицо не явились, причины неявки не сообщили, извещались надлежащим образом.

Представитель истца просил частную жалобу рассмотреть в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает, что частная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №55 Самарской области, мирового судьи судебного участка №52 Самарской области от 10.10.2012 исковое заявление Безугловой Е.Н. к ГСК- 933а о признании права собственности на гараж оставлено без движения, истцу предоставлен срок для исправления недостатков по ДД.ММ.ГГГГ

Исследовав представленные документы, суд считает, выводы мирового судьи неверными, т.к. не указание в исковом заявлении истцом в чем именно заключается нарушение, либо угроза нарушения его прав, свобод и законных интересов, а также не предоставление им документа о передаче гаража истцу, не представление дополнительного соглашения на аренду земельного участка после истечения первичного срока аренды, не представление разрешение на строительство и ввод объекта в эксплуатацию, заключения Департамента строительства и архитектуры г.о. Самары о соответствии спорного объекта градостроительным нормам, не может являться основанием для оставления искового заявления без движения, поскольку данные обстоятельства могут быть уточнены истцом в процессе рассмотрения дела.

Предоставление доказательств является субъективным правом истца и все неблагоприятные последствия такого не предоставления могут заключаться исключительно в отказе суда в удовлетворении иска.

Более того, мировой судья, в силу ст. 149, 150 ГПК РФ, не лишен возможности при подготовке дела к судебному разбирательству, истребовать необходимые документы и доказательства.

В силу требований ст.57 ГПК РФ суд обязан оказывать содействие сторонам в сборе доказательств, а поэтому оставление искового заявления без движения является неправомерным.

Таким образом, определение и.о. мирового судьи судебного участка №55 Самарской области, мирового судьи судебного участка №52 Самарской области от 10.10.2012г., является незаконным и подлежит отмене, а частная жалоба Безугловой Е.Н. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка №55 Самарской области, мирового судьи судебного участка №52 Самарской области от 10.10.2012 г. об оставлении без движения искового заявления Безугловой Е.Н. к ГСК- 933а о признании права собственности на гараж - отменить, направить дело мировому судье со стадии принятия к производству.

Определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья:        (подпись)                        С.Н.Семенова

Копия верна

Судья:

Секретарь: