Решение по делу № 2-3376/2014 ~ М-2816/2014 от 29.07.2014

Дело № 2-3376/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2014 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Пименовой О.М.,

при секретаре Красильниковой Т.С.,

с участием истца Кошурникова В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кошурникова В.Г. к ООО «Евро-Комплект» о расторжении договора, взыскании стоимости услуг, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Кошурников В.Г. обратился в суд с иском к ООО «Евро-Комплект» расторжении договора № Дата, взыскании денежных средств в размере ... рублей, неустойки в размере ... рублей. Свои требования мотивировал тем, что Дата между истцом и ответчиком был заключен договор № №, по условиям которого ответчик обязуется оказать следующие услуги по изготовлению, в соответствии с утвержденным проектом по индивидуальному заказу бани размером 4х3 метров с предбанником в срок 40 рабочих дней со дня оформления договора, истец за оказанные услуги оплачивает денежную сумму в размере ... рублей, истец внес предоплату в размере ... рублей, что подтверждается квитанцией по приходно-кассовому ордеру № № от Дата ответчиком вышеуказанные услуги по договору оказаны не были. ООО «евро-Комплект» не оказало услугу по изготовлению бани с предбанником и нарушило срок договора от Дата года. В адрес ответчика истцом была направлена претензия от Дата с требованием о расторжении договора № № от Дата года, о возврате уплаченной по договору денежной суммы в связи с не оказанием услуг в размере ... рублей, оставлена без ответа.

В судебном заседании Кошурников В.Г. не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнив тем, что ним и ответчиком был заключен договор подряда на строительство бани 3х4 м с предбанником, по индивидуальному заказу, срок исполнения обязательств 40 дней со дня оформления договора. Стоимость услуг по договору составила ... рублей, была внесена предоплата в сумме ... рублей, что подтверждается квитанцией по приходно-кассовому ордеру от Дата. В установленный договором срок ответчик не исполнил свои обязательства по договору, имеется только фундамент бани с предбанником, обращался с письменной претензией, которая была принята Мерзляковым, но ответа на нее не получил.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Судом дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав истца и изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

В силу ст.17 ФЗ «О защите прав потребителей» для защиты своих прав потребитель вправе обратиться в суд.

В силу ст., ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии с абз. 5 п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Судом установлено, что Дата года между Кошурниковым В.Г. (заказчик) и ООО «Евро-Комплект» (исполнитель) заключен договор б/н, согласно которому исполнитель обязуется изготовить, в соответствии с утвержденным заказчиком проектом по индивидуальному заказу - баню размером 4х3 метров с предбанником. Смета на материалы и работы: фундамент ленточный, несущий каркас-бревно - 200 мм, кровля профнастил (красное вино), печь «Ермак» с баком 55 литров, двери – 3 штуки, окна 2 штуки, стыки досок предбанника закрываются «наличниками», стоимость заказа составила ... руб.

Как следует из п.2.1 (б, г) Договора истец обязуется перед началом работ по изготовлению произвести предоплату в размере 70% от общей стоимости заказа, оплатить оставшуюся сумму, в соответствии с окончанием каждого из этапов строительных работ.

Согласно п.2.2 Договора ответчик обязуется сдать работы в течение 40 рабочих дней, со дня оформления договора.

Истцом Дата года произведена сумма предоплаты в размере ... руб., что подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру № №

В установленный договором срок до Дата, ответчиком обязательства по изготовлению и установке бани исполнены не были.

Дата истец обратился к ответчику с претензией (требованием) о расторжении вышеуказанного договора подряда, возврата суммы предварительной оплаты.

Указывая при этом, что ответчиком нарушены сроки исполнения данного договора.

Претензия получена ответчиком Дата года, до настоящего времени ответа на претензию в адрес истца не поступило, требования истца не удовлетворены.

Оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик не исполнил взятые на себя в соответствии с договорами подряда обязательства по изготовлению и установке бани в срок установленный договором до Дата года.

С учетом изложенного, суд считает, что требование истца об отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) по основаниям, предусмотренным ст. 28 Закона РФ № 2300 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» - в связи с существенным нарушением исполнителем сроков выполнения работы, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма предварительной оплаты, уплаченной по договору, в размере ... рублей.

Доказательств отсутствия вины ответчика в нарушении сроков выполнения работ, предусмотренных условиями договора подряда, предупреждения в порядке статьи 716 ГК РФ о наличии таких независящих от подрядчика обстоятельств, которые создают невозможность завершения работы в срок, суду в нарушении ст. 56 ГК РФ не представлено. Наличие вины потребителя судом не установлено.

Кроме того, в силу п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Удовлетворяя заявленные требования, с учетом вышеприведенных правовых норм, суд исходит из того, что со стороны ответчика не представлено каких-либо доказательств наличия предусмотренных законом обстоятельств, которые позволяют освободить его от ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Статья 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает, что требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (п. 1). За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона (п. 3).

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было (п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»)

Поскольку судом установлен факт нарушения ООО «Евро-Комплект» установленного договором подряда срока выполнения работ по изготовлению бани и производства строительных работ, требования истца о взыскании с ответчика неустойки, подлежат удовлетворению в части.

Истцом заявлена неустойка в размере ... рублей за просрочку исполнения договора (73 дня) из следующего расчета: ... руб. х 3 % х ... дня.

Неустойка, подлежащая взысканию в пользу истца, в силу абзаца 4 пункта 5 статьи 28 Закона "О защите прав потребителей", составит -... рублей (... руб. x 3% x ... дн. (за период Дата - Дата). Учитывая, что в соответствии с п.5 ст. 28 названного Закона, размер неустойки не может превысить стоимость заказа по договору, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере ... рублей. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки у суда не имеется.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", установление факта нарушения прав потребителя является достаточным условием для удовлетворения указанного требования.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку истец обращалась к ответчику с досудебной претензией, которая оставлена без удовлетворения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере ... рублей (...+...) х50%.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     Расторгнуть договор № б/н от 07.11.2013 заключенный между Кошурниковым В.Г. и ООО «Евро-Комплект»

Взыскать с ООО «Евро-Комплект» в пользу Кошурникова В.Г. сумму предоплаты по договору б/н от Дата года в размере ... рублей, неустойку – ... рублей, штраф – ... рублей.

     Взыскать с ООО «Евро-Комплект» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ... рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - О.М. Пименова