Решение по делу № 2-6537/2016 ~ М-7086/2016 от 20.10.2016

опубликовать

Дело № 2-6537 /16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Зуйкиной И.М., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Росбанк» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Росбанк», далее по тексту «банк», обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору № от <адрес> на сумму 1 559 486,06 руб. Банк просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1 559 486,06 руб., в том числе: основная ссудная задолженность - 700753,76 руб., просроченная ссудная задолженность - 544 594,36 руб., начисленные проценты на ОСЗ 415,47 руб., начисленные проценты на ПСЗ 61697,19 руб., просроченные проценты в сумме 252025,28 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15997,43 руб.

Представитель истца Публичного акционерного общества «Росбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, просил о рассмотрении дела в свое (л.д. 54). С учетом установленных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившего представителя истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

В обосновании своих доводов истец указал, что между банком и ФИО3 был заключен указанный выше кредитное соглашение, по условиям которых ответчику был предоставлен кредит в сумме 1 500 000 рублей на срок 36 месяцев, под 21,7 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга. В связи с нарушением графика внесения платежей по кредитному соглашению, заемщику были предъявлены требования о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, однако до настоящего времени задолженность не погашена. В целях обеспечения возврата кредита с ответчицей был заключен договор поручительства. Ввиду нарушения заемщиком условий кредитного соглашения банк направил заемщику и поручителю письменное уведомление о полном досрочном погашении задолженности по кредитному соглашению. Требование истца заемщиком и поручителем до настоящего времени не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 559 486,06руб.

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещались судебными извещениями (л.д. 61, 67-71). Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, руководствуясь ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1. ГК РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, учитывая, что ответчики извещались надлежащим образом о дне слушания дела, но злоупотребили своим правом, уклонившись от получения судебных извещений и не явившись в суд.

Исследовав материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее по тексту «ГК РФ», обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

На основании п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1 ст. 363 ГК РФ).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и ФИО3 было заключено кредитный договор № на сумму 1 500000 рублей о предоставлении банком кредита на срок 36 месяцев под 21,7 % годовых (л.д. 16-24).

В соответствие с кредитным договором о предоставлении банком кредита истец выполнил свои обя­зательства перед ответчиком в полном объёме, выдав ему, кредит в сумме 1 500 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 10-15), что не оспаривалось ответчиком.

На основании кредитного договора, ответчик обязался ежемесячно погашать задолженность, равными по сумме платежами в соответствии с графиком, произво­дить погашение задолженности по основному долгу и процентов за поль­зование кредитом, однако ответчик, свои обязательства по возврату кредита выполнял не в полном объеме.

В нарушение условий кредитного договора, ответчиком надлежащим образом не исполнялись, погашение производилось с нарушением сроков и сумм платежей.

В обеспечение надлежащего исполнения всех обязательств по кредитному договору банком было принято поручительство физического лица ответчицы – ФИО2, которая в соответствии с п.п. 1.1 и 1.2 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ приняла на себя обязательство солидарно с ФИО3 отвечать перед истцом за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору (л.д. 32-34).

В силу условий кредитного договора и договора поручительства банк имеет право потребовать от заемщика или поручителя, а заемщик или поручитель обязаны досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями соглашения и настоящего договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В суде установлено, и не оспаривается ответчиками, что ФИО3, ФИО2 надлежащим образом не выполняли свои обязательства по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в части оплаты кредита и процентов по указанному договору, что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом в суд (л.д. 8-9).

На момент рассмотрения дела в суде задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 559 486,06 руб., в том числе: основная ссудная задолженность - 700753,76 руб., просроченная ссудная задолженность - 544 594,36 руб., начисленные проценты на ОСЗ 415,47 руб., начисленные проценты на ПСЗ 61697,19 руб., просроченные проценты в сумме 252025,28 руб., что подтверждается расчётом истца (л.д. 8-9).

Представленный истцом расчет судом проверен и сочтен верным, ответчиками расчет истца по исчислению суммы процентов за пользование кредитом, не опровергнут и не оспорен (л.д. 8-9).

При этом суд считает необходимым указать, что в силу пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 19 декабря 1966 года), части 3 статьи 123 Конституции РФ, статьи 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Статья 56 ГПК РФ обязывает каждую сторону доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, в связи с тем, что ответчиками не представлены доказательства своевременного исполнения обязательств по кредитному договору, суд солидарно взыскивает с ответчиков ФИО3, ФИО2 в пользу банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 559 486,06 руб., в том числе: основная ссудная задолженность - 700753,76 руб., просроченная ссудная задолженность - 544 594,36 руб., начисленные проценты на ОСЗ 415,47 руб., начисленные проценты на ПСЗ 61697,19 руб., просроченные проценты в сумме 252025,28 руб.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, и подпунктом 1 пункта 1 части второй статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчиков ФИО3, ФИО2 в равных долях надлежит взыскать госпошлину в пользу истца с суммы удовлетворенных судом суммы требований 1 559 486,06 руб. в размере 15997,43 руб. по 7998,72 руб. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Росбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 559486 (один миллион пятьсот пятьдесят девять тысяч четыреста восемьдесят шесть) рублей 06 копеек.

Взыскать в равных долях с ФИО3, ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15997 рублей 43 копейки, по 7998 рубля 72 копейки с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья

Коломенского городского суда

Московской области подпись И.М. Зуйкина