Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9804/2015 ~ М-8466/2015 от 05.08.2015

№2-9804/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лосевой Н.В.

при секретаре Рассоловой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ТСН «истец» к Администрации ..... района ..... области, Сологуб Т.Г., Дзюбе А.К. об оспаривании постановления, признании недействительным договор купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ТСН «истец» обратилось суд с иском к Администрации ..... района ..... области, Сологуб Т.Г., Дзюбе А.К. об оспаривании постановления, признании недействительным договор купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки.

Свои требования мотивировало тем, что ТСН (ранее - ДНТ) «истец» располагается по адресу: АДРЕС, и занимает площадь 69 ГА, которая выделена товариществу в установленном законом порядке, в составе земель изъятых из земель ..... округа ПВО Министерства обороны и предоставленных под коллективное садоводство, дачное и индивидуальное жилищное строительство.

Спорный земельный участок №, кадастровый номер № площадью 883 кв.м, является частью землеотвода ТСН «истец» (участки №).

В связи с этим ТСН «истец», являющееся пользователем земельного участка №, вправе обращаться с иском о защите своих прав, вызванных незаконными действиями по отчуждению данного земельного участка в пользу иных лиц.

Так, Сологуб Т.Г. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Администрацию ..... муниципального района ..... области с заявлением о предоставлении ей в собственность спорного земельного участка, представив сфальсифицированные документы, содержащие недостоверные и не соответствующие действительности сведения.

В частности недостоверными являются заключение правления ДНТ «истец», заявление председателя правления ДНТ «истец» о прекращении права бессрочного пользования, выписка из протокола общего собрания членов ДНТ «истец» об отказе от права бессрочного пользования, выписка из протокола общего собрания членов ДНТ «истец» о приеме в члены кооператива.

Данные документы не были подписаны и заверены в установленном законом порядке действующим председателем правления ДНТ «истец», и являются сфальсифицированными, поскольку правление товарищества не давало вышеуказанное заключение, общее собрание членов товарищества по указанному вопросу не проводилось, а председатель правления не подписывал вышеуказанное заявление.

Между тем при отсутствии правовых оснований спорный земельный участок постановлением И.О. руководителя Администрации ..... муниципального района ..... области № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен Сологуб Т.Г. в собственность бесплатно.

ДД.ММ.ГГГГ Сологуб Т.Г. совершила незаконную сделку по отчуждению спорного земельного участка в пользу продавца Дзюбы А.К. путем подписания договора купли-продажи, который прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку постановление И.О. руководителя Администрации ..... муниципального района ..... области № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено на основании сфальсифицированных документов, в связи с чем является незаконным и подлежащим отмене, соответственно у Сологуб Т.Г. отсутствовало право распоряжения спорным земельным участком.

Поэтому спорный земельный участок в порядке применения последствий недействительности сделок подлежит истребованию от Дзюбы А.К. в пользу ТСН «истец» с одновременным

Представитель истца по доверенности Соколов Т.Г. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик Сологуб Т.Г. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Ответчик Дзюба А.К. и его представитель по доверенности Ефанова Е. в судебное заседание явились, с иском не согласились, пояснив, что Солгуб Т.Г., являясь собственником земельного участка, законно им распорядилась.

Представитель Администрации ..... района ..... области по доверенности Чернышева С. в судебное заседание явилась, с иском не согласилась, пояснив, что администрация исполняла решение суда и обязана была предоставить Сологуб участок в собственность.

Представитель УФРСГКиК по ..... области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав объяснение представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом целью судебной защиты является восстановление прав истца.

Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

Как усматривается из материалов дела, Сологуб Т.Г. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Администрацию ..... района ..... области с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью 883 кв.м № в районе АДРЕС ( л.д.11)

Администрация ..... района ..... области отказала Сологуб Т.Г. в предоставлении земельного участка, не согласившись с решением Администрации ..... района ..... области, Сологуб Т.Г. обжаловала его в судебном порядке.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года, заявление Сологуб Т.Г. об оспаривании отказа администрации ..... муниципального района, удовлетворено.

Суд признал недействительным решение администрации ..... муниципального района ..... области от ДД.ММ.ГГГГ. № об отказе в предоставлении в собственность земельного участка № площадью 883 кв.м. с местоположением: АДРЕС категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для дачного строительства и обязал администрацию ..... муниципального района ..... области предоставить бесплатно в собственность Сологуб Т.Г. земельный участок № площадью 883 кв.м. с местоположением: АДРЕС категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для дачного строительства в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Данное решение Одинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Сологуб Т.Г. предъявила в Администрацию ..... района ..... области.

Во исполнении решения Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года, Администрация ..... района ..... области постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № предоставила Сологуб Т.Г. в собственность бесплатно земельный участок № площадью 883 кв.м, расположенный в районе АДРЕС

ДД.ММ.ГГГГ Сологуб Т.Г. зарегистрировала право собственности на вышеуказанный земельный участок, а ДД.ММ.ГГГГ заключила с Дзюбой А.К. договор купли-продажи земельного участка, на основании которого Дзюба А.К. зарегистрировал право собственности на земельный участок № площадью 883 кв.м, расположенный в районе АДРЕС» ДД.ММ.ГГГГ года, регистрационная запись №

В силу положений ст.13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Таким образом, удовлетворение требований истца в части признания недействительными распоряжений возможно при наличии одновременно доказанности двух условий: нарушения их прав и не соответствие правового акта закону.

Согласно пункту 1 статьи 166, пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст. 168 ГК РФ Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 13 ч. 2 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Разрешая спор, суд исходит из следующего, что Администрация ..... района ..... области вынесла оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ № на основании вступившего в законную силу решения Одинцовского районного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года, которым была возложена обязанность на Администрацию ..... района предоставить Сологуб Т.Г. в собственность земельный участок№ площадью 883 кв.м, расположенный в районе АДРЕС при таких обстоятельствах, суд находит, что оснований для признания оспариваемого постановления органа местного самоуправления недействительными, предусмотренных ст. 13 ГК РФ, не имеется.

Доводы истца о том, что Сологуб Т.Г. представила вместе с заявлением недействительные документы, не имеют значение для разрешения спора, поскольку оспариваемое постановление вынесено Администрацией ..... района в целях исполнения решения суда, в связи с чем является законным.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Таким образом, Сологуб Т.Г. как собственник земельного участка имела законное право распорядиться спорным недвижимым имуществом, доказательств, свидетельствующих о ничтожности, недействительности оспариваемой сделки, а также о нарушении оспариваемой сделкой прав и охраняемых законом интересов истца, истцом не представлено, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, об отказе ТСН «истец» в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-198, ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований ТСН «истец» к Администрации ..... района ..... области, Сологуб Т.Г., Дзюбе А.К. об оспаривании постановления Администрации ..... района ..... области № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность земельного участка Сологуб Т.Г, признании недействительным договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Сологуб Т.Г. и Дзлюбой А.К., применении последствий недействительности сделки, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения через Одинцовский городской суд.

Судья: Н.В.Лосева