Решение по делу № 2-1780/2014 ~ М-1706/2014 от 03.10.2014

Дело №2-1780/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зубаировой С.С.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителя

У С Т А Н О В И Л:

ФИО9 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах», указав, что 19.02.2014г. на <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей: Фольксваген Поло № под управлением ФИО4 и ВАЗ 21144 № под управлением ФИО3 и в собственности ФИО1

Виновником ДТП является ФИО4, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах».

На основании административных документов истец обратилась в страховую компанию ООО «Росгосстрах». Ответчик выплату страхового возмещении не произвел.

Согласно отчету ИП ФИО5 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца составляет с учетом износа составила 45135.63 руб., расходы на оплату услуг эксперта составили 3500 руб.

Истец просит: взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 45135.63 руб., неустойку в размере 5676 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по оплате независимой оценки 3500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 700 руб., почтовые расходы в размере 66.20 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал, просит их удовлетворить.

Истец ФИО9, представитель ответчика ООО «Росгосстрах», третье лицо ФИО4 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

От представителя ответчика ООО «Рогосстрах» поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 34163.69 рублей. Сумма была выплачена меньше заявленной ввиду того, что в результате проверки выявлены нарушения – стоимость нормо-часа завышена. В разделе стоимость запасных частей все цены берутся для расчета максимально высокие, а расчета с ними нет, в связи с чем, ответчик считает, что ООО «Росгосстрах» выполнило свои обязательства в полном объеме и просит в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 06.35ч в <адрес> № под управлением ФИО4 и ВАЗ 21144 № принадлежащим ФИО1 под управлением ФИО7

Согласно протоколу <адрес> от 20.02.2014г. по делу об административном правонарушении, ФИО4 нарушил п.8.8 ПДД РФ – при повороте не уступил дорогу встречному транспортному средству.

Постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от 20.02.2014г., водитель ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Из справки о ДТП усматривается, что ответственность собственника автомобиля Фольксваген Поло № застрахована ООО "Росгосстрах".

Согласно представленному истцом отчету №0215/14, выполненному ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 45135.63 руб.

Из материалов дела следует, что 04.07.2014г. истец направил в адрес ООО «Росгосстрах» заявление на страховую выплату, приложив необходимые документы, в том числе вышеуказанный отчет. Указанные документы были получены страховой компанией 09.07.2014г.

Впоследствии истец обратился в ООО «Росгосстрах» с досудебной претензией, полученной ответчиком 04.09.2014г.

Отсутствие ответа на претензию послужило причиной обращения в суд.

В соответствии со ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании

Согласно ст.ст.15, 931, 1072 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы, в том числе риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Статья 931 ГК РФ предусматривает, что, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. (в редакции, действующей на момент дорожно-транспортного происшествия), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с ч.5 ст. 12 указанного закона (в редакции, действующей на момент дорожно-транспортного происшествия), стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с п.2.1 ст.12 Закона РФ №40-ФЗ от 25.04.2002г. (в редакции, действующей на момент дорожно-транспортного происшествия), размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая.

В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

При этом согласно данной норме под убытками (реальный ущерб) понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

По данному страховому случаю ответчик выплатил истице страховое возмещение в размере 34163.69 руб., что подтверждается копией акта о страховом случае от 04.08.2014г. Выплата истице страхового возмещения в указанном размере подтверждена в судебном заседании представителем истца.

Не соглашаясь с представленным истцом заключением, представитель ответчика указывает, что стоимость нормо-часа завышена, в разделе стоимость запасных частей все цены берутся для расчета максимально высокие.

В силу ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обладают равными правами и обязанностями, в том числе правом заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возражая против представленного истцом отчета, ответчик не привел доказательств, свидетельствующих о завышении нормо-часов и стоимости запасных частей, ходатайства о назначении экспертизы не заявил.

Таким образом, в нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчик не представил достаточных и достоверных доказательств в обоснование своих доводов о необоснованном завышении стоимости восстановительного ремонта, а также доказательств причинения истцу ущерба в ином размере, чем заявлено в иске.

В связи с этим, доводы представителя ответчика о недопустимости представленного истцом отчета не могут быть приняты во внимание, и, являться основанием для отказа в иске.

Суд принимает представленное истцом заключение №0215/14, выполненное ИП ФИО5, в качестве достоверного и допустимого доказательства, подтверждающего размер причиненного истцу ущерба. Указанное заключение соответствует требованиям к отчету об оценке, установленными ФЕДЕРАЛЬНОГО СТАНДАРТА ОЦЕНКИ "ФИО10 ОТЧЕТУ ОБ ОЦЕНКЕ (ФСО N 3)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГг. N 254, оснований сомневаться в указанном заключении у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, с учетом выплаченного страхового возмещения в размере 34163.69 руб., взысканию с ответчика в пользу истицы подлежит страховое возмещение в размере 10971.94 руб. (45135.63 – 34163.69) и расходы на отчет в размере 3500 рублей.

В соответствии с ч.2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2012), если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования.

В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

Как было указано выше, ответчик получил заявление истца о страховой выплате 09.07.2014г. В связи с тем, что ответчик свои обязательства по выплате страхового возмещения исполнил ненадлежащим образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Истец просит взыскать неустойку за 43 дня.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Неустойка за 43 дня (с 10.08.2014г. по составляет 5676 руб. (1/75 x 8.25% x 120000 x43).

Поскольку ответчик свои обязательства по договору страхования надлежащим образом не исполнил, требования истца о доплате страхового возмещения, ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были, на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального вреда, размер которой суд считает возможным определить в размере 3 000 рублей.

В силу ч.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от 25.06.2012) "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

На основании изложенного, взысканию с ответчика подлежит штраф в размере 11573.97 руб. ((10971.94 + 5676 + 3000 + 3500) /2).

Поскольку доказательств несения расходов на оплату услуг представителя истцом не представлено, в удовлетворении требований о взыскании указанных расходов надлежит отказать.

На основании ст.98 ГПК РФ, взысканию с ответчика подлежат судебные расходы на доверенность: в размере 800 рублей, почтовые расходы в размере 66.20 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит госпошлина в размере 1004.43 руб. (804.43 руб. по имущественным требованиям и 200 руб. по требованиям о взыскании компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 10971.94 рублей, расходы на отчет в размере 3500 рублей, неустойку в размере 5676 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 11573.97 рублей, расходы на доверенность в размере 700 рублей, почтовые расходы в размере 66.20 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ООО «Росгосстрах» расходов на оплату услуг представителя отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1004.43 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

согласовано судья Зубаирова С.С.