Решение по делу № 2-10066/2016 от 13.07.2016

                                     Дело №2- 10066/2016                                        

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Уфа                                 20 октября 2016 года

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Тагировой Э.З.,

при секретаре ФИО5,        

с участием представителя истцов ФИО6, по доверенности за № <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО7, по доверенности за № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» о защите прав потребителей, в обоснование иска указав, что с 2012 года являются собственниками жилого помещения в жилом доме по <адрес>, Кировского района, г. Уфы РБ. На протяжении всего времени проживания в квартире в зимнее время года в квартире очень холодно, промерзают стены на кухне и в спальне, в результате чего на кухне по углам потолка отслаивается побелка и появилась плесень. Квартира расположена на последнем этаже.

При обращении к застройщику жилого дома для проведения экспертизы на соответствие квартиры требованиям строительных норм и правил, с последующим принятием соответствующих мер по устранению выявленных нарушений был получен ответ, чтобы истцы обратились в обслуживающую организацию ООО УК «Башжилсервис». В свою очередь УК «Башжилсервис» рекомендовал обратиться с претензией к застройщику, поскольку строительство жилого <адрес> Кировского района г. Уфы осуществлялось ответчиком ГУП «ФЖС РБ» и дом находится на его гарантийном обслуживании.

В связи с тем, что ответчик затягивает решение проблемы, истцы были вынуждены обратиться в Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору для проведения соответствующей экспертизы. По обращению истцов было проведено энергетическое обследование <адрес> на предмет промерзания ограждающих конструкций в отопительный период. Данным обследованием установлен факт промерзания ограждающих конструкций указанной, а именно исследованные участки ограждающей конструкции при сравнении с другими участками окружающей конструкции обладают худшими теплоизоляционными характеристиками. Минимальная температура поверхности изучаемых участков ограждающих конструкций (стен), где нарушен нормируемый температурный перепад между температурой воздуха в помещении и температурой поверхности стен имеет разницу с температурой воздуха в помещении выше 4 градусов, то является нарушением СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий», поскольку превышает нормируемый температурный перепад между температурой внутреннего воздуха и температурой внутренней поверхности ограждающей конструкции.

Решением Кировского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО1, ФИО2 к ГУП «ФЖС РБ» о защите прав потребителей постановлено: иск удовлетворить частично. Обязать ГУП «ФЖС РБ» безвозмездно устранить строительные недостатки в части промерзания ограждающих конструкций, утеплением наружной части стены <адрес>. 12/2 по <адрес> г. Уфы в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу. Взыскать с ГУП «ФЖС РБ» расходы по оплате услуг представителя, компенсацию морального вреда в пользу ФИО1 и в пользу ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ Судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда РБ решение Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В процессе рассмотрения дела № в апелляционной инстанции была назначена судебная строительно – техническая экспертиза на предмет определения строительных недостатков <адрес> г. Уфы, проведение которой было поручено экспертам ООО «Белит КПД», которой установлено, что на кухне квартиры имеются следы образования плесени, протечек и шелушения отделочного покрытия потолка, причинами которых является несоответствие конструкции наружной стены требованиям СП 50.13330.2012 Тепловая защита зданий, а также неправильная установка водосточных воронок и негермитичное примыкание кровельного покрытия к конструкции воронки. Для устранения промерзания стен необходимо выполнить утепление наружных стен квартиры, для устранения протечек необходимо установить водосточные воронки в соответствии с проектной документацией.

На основании изложенного, истцы просят суд обязать ответчика установить водосточные воронки в соответствии с проектной документацией в жилом <адрес> в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу. Взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф за несоблюдение требований потребителей в добровольном порядке в размере 50% от суммы присужденной судом, расходы по оплате услуг представителя.

Впоследствии представитель истцов ФИО6 уточнила исковые требования, просила обязать ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» установить водосточные воронки в соответствии с проектной документацией в жилом <адрес> в течение 2 месяцев со дня вступления решения в законную силу, взыскать с ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» в пользу истца ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 7 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., взыскать с ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» в пользу истца ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 7 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Представитель ответчика ГУП «Фонд жилищного строительства РБ» - ФИО7 исковые требования не признала, просила отказать, а в случае удовлетворения требований истца, просила снизить размер морального вреда и размер услуг представителя.

Истцы ФИО1, ФИО2 на судебное заседание не явились, представив суду заявления о рассмотрении дела без их участия.

Представители третьих лиц ООО «Управляющая компания БашЖилСервис», ООО «Генподрядный трест «БНЗС», ООО «Дирекция капитального строительства ФЖС РБ», ОАО «ПКТИ «Уралтрубопроводстройпроект», в суд не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания.

Суд с учетом мнения сторон, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1,2,6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В соответствии со ст. 754 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах. Подрядчик не несет ответственности за допущенные им без согласия заказчика мелкие отступления от технической документации, если докажет, что они не повлияли на качество объекта строительства.

Согласно ст. 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. Течение гарантийного срока прерывается на все время, на протяжении которого объект не мог эксплуатироваться вследствие недостатков, за которые отвечает подрядчик. При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в п. 1 ст. 754 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении.

Исходя из требований ст. 756 Гражданского кодекса Российской Федерации, при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные п. п. 1 - 5 ст. 724 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с п. п. 2, 4 ст. 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет 5 лет.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2 являются собственниками жилого помещения в жилом доме по <адрес>, Кировского района, г. Уфы РБ.

Заключением № от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт промерзания ограждающих конструкций указанной квартиры, а именно исследованные участки ограждающей конструкции при сравнении с другими участками окружающей конструкции обладают худшими теплоизоляционными характеристиками. Минимальная температура поверхности изучаемых участков ограждающих конструкций (стен), где нарушен нормируемый температурный перепад между температурой воздуха в помещении и температурой поверхности стен имеет разницу с температурой воздуха в помещении выше 4 градусов, то является нарушением СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий», поскольку превышает нормируемый температурный перепад между температурой внутреннего воздуха и температурой внутренней поверхности ограждающей конструкции.

С учетом доводов апелляционной жалобы определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от 3 ноября 2015 года по гражданскому делу № по иску ФИО1, ФИО2 к ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» о защите прав потребителей, была назначена строительно-техническая экспертиза на предмет определения строительных недостатков <адрес>. 12/2 по <адрес> г. Уфы дома.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на кухне <адрес>. 12/2 по <адрес> г. Уфы имеются следы образования плесени, протечек и шелушения отделочного покрытия потолка, при чинами которых является несоответствие конструкции наружной стены требованиям СП 50.13330.2012 Тепловая защита зданий, а также неправильная установка водосточных воронок и негерметичное примыкание кровельного покрытия к конструкции воронки. Для устранения промерзания стен необходимо выполнить утепление наружных стен квартиры, для устранения протечек необходимо установить водосточные воронки в соответствии с проектной документацией.

Оснований сомневаться в объективности выводов экспертизы судебная коллегия не усматривает, поскольку экспертиза проведена специалистами, обладающими специальными познаниями в исследуемой области. Выводы экспертизы согласуются с установленными по делу обстоятельствами.

В силу ч. 2 ст. 61 ГК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ответчиком не представлено доказательств устранения недостатков жилых помещений истцов.

Как следует из разрешения объекта на ввод в эксплуатацию №RU 03308000-90-ЖА от 31 декабря 2008 г. застройщику ГУП «ФЖС РБ» разрешен ввод в эксплуатацию спорного жилого дома.

Согласно ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

С учетом изложенного, принимая во внимание представленное истцами заключение экспертизы, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования в части обязания ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» безвозмездной установки водосточных воронок в соответствии с проектной документацией в жилом доме по <адрес>. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом устанавливая сроки исполнения настоящего решения, по мнению суда, являются разумным срок 2 месяца со дня вступления решения в законную силу, поскольку работы требуют от ответчика значительных временных затрат.

Ответчик ГУП «Фонд жилищного строительства РБ», не отрицал, что являлся заказчиком строительства дома, в котором расположена квартира истцов, в связи с чем, по мнению суда, обладает необходимыми полномочиями для изыскания проектных способов исполнения решения суда.

Моральный вред, подлежащий компенсации на основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с учетом обстоятельств дела и требований разумности и справедливости определяется судом в размере 3 000 рублей в пользу истца ФИО1, 3 000 руб. в пользу истца ФИО2

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости в размере 5 000 руб. в пользу истца ФИО1, 5 000 руб. в пользу истца ФИО2

В соответствии с 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который составляет 1 500 руб. в пользу истца ФИО2 1 500 руб. в пользу истца ФИО1

Поскольку истцы освобождены от уплаты госпошлины подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета 900 руб. за удовлетворенные требования истцов неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░2 ░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░░> ░. ░░░ ░ ░░░░░░░ 2 (░░░░) ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 500 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 500 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 900 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                        ░.░. ░░░░░░░░