Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-18908/2020 от 27.05.2020

Судья < Ф.И.О. >1 <№..>(М-<№..>)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<Дата>г. <Адрес...>

Апелляционная инстанция по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе председательствующего:

судьи < Ф.И.О. >6

при секретаре < Ф.И.О. >2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя < Ф.И.О. >5 по доверенности < Ф.И.О. >3 на определение Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата> по иску < Ф.И.О. >5 к < Ф.И.О. >4, СНТ «< Ф.И.О. >9» о возложении обязанностей,

заслушав доклад судьи < Ф.И.О. >6,

У С Т А Н О В И Л :

< Ф.И.О. >5 обратилась в суд с иском к < Ф.И.О. >4, СНТ «< Ф.И.О. >16» о возложении обязанностей.

Определением Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата> исковое заявление возвращено < Ф.И.О. >5 по тому основанию, что данное исковое заявление подсудно мировому судье.

На указанное определение суда представитель < Ф.И.О. >5 по доверенности < Ф.И.О. >3 подала частную жалобу, в которой просит отменить определение и направить дело на рассмотрение в Прикубанский районный суд <Адрес...>.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к выводу о том, что определение Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата> подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Как следует из материала, < Ф.И.О. >5 обратилась в суд с иском к < Ф.И.О. >4, СНТ «< Ф.И.О. >10» о возложении обязанности на < Ф.И.О. >4 внести в кассу СНТ «Авангард» денежные средства в сумме <...> рублей в счет возмещения оплаты задолженности НСТ «< Ф.И.О. >11» (ДНО «< Ф.И.О. >12») перед ПАО «< Ф.И.О. >13» по договору энергоснабжения. Также просила обязать правление СНТ «< Ф.И.О. >14» в течение 6 месяцев с даты вступления в силу решения суда взыскать с потребителей электроэнергии, не внесших в кассу товарищества целевой взнос, задолженность для возмещения в смете товарищества денежных средств, собранных на иные цели.

Суд первой инстанции данное исковое заявление возвратил, указав, что оно подлежит рассмотрению мировым судьей.

С таким выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.

Статья 23 Гражданского процессуального кодекса РФ содержит исчерпывающий перечень дел, подсудных мировому судье.

Судом не было учтено, что требования истицы, содержащиеся во втором абзаце просительной части иска о возложении обязанности на правление СНТ «< Ф.И.О. >15» по организации сбора со всех потребителей электроэнергии задолженности для возмещения в смете товарищества денежных средств, собранных на иные цели, к подсудности мирового судьи не относится.

Гражданские дела по таким спорам в соответствии с требованиями ст. ст. 23,24 Гражданского процессуального кодекса РФ отнесены к подсудности районных судов.

Таким образом, исковое заявление судом было возвращено по не предусмотренным законом основаниям.

При указанных обстоятельствах определение суда подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, апелляционная инстанция

О П Р Е Д Е Л И Л А :

частную жалобу представителя < Ф.И.О. >5 по доверенности < Ф.И.О. >3 удовлетворить.

Определение Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата> отменить.

Материал направить в Прикубанский районный суд <Адрес...> со стадии принятия искового заявления.

Судья