Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2042/2013 ~ М-251/2013 от 18.01.2013

Дело № 2-2042/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 05 марта 2013 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Майко П.А.,

при секретаре Мухачевой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подлесной А6 к Муниципальному образованию Администрации Х о признании права собственности на гаражный бокс,

У С Т А Н О В И Л:

А2 обратилась в суд с иском к Администрации Х о признании права собственности на гаражный бокс, мотивируя свои требования тем, что Красноярский городской совет народных депутатов вынес решение У от 00.00.0000 г. о закреплении земельного участка за Красноярским политехническим институтом. 00.00.0000 г. по ходатайству профсоюзного комитета и работников КГТУ совет Красноярского государственного технического университета вынес решение об отводе земельного участка под строительство индивидуальных гаражей общей площадью Z кв.м. по адресу: Х, У из земель, закрепленных за Красноярским политехническим институтом на основании решения Красноярского городского совета народных депутатов У от 00.00.0000 г.. В Z году был организован потребительский гаражный кооператив У КГТУ по строительству и эксплуатации гаражей для автомобилей индивидуальных владельцев. 00.00.0000 г. А2 получила справку о том, что она является членом кооператива и за ним закреплен гаражный бокс У по адресу: Х, У «Х». 00.00.0000 г. был получен технический паспорт и адресная справка на гаражный бокс У. Также в иске указывает, что данный гаражный бокс не является источником негативного воздействия на здоровье и окружающую среду, так как строение соответствует всем нормам и правилам. На основании вышеизложенного, просит признать право собственности за истцом на гаражный бокс У, расположенный по адресу: Х, У»Х

До судебного заседания представитель истца А5 представила суду письменное заявление, в котором просила, дело рассмотреть в ее отсутствие, также указала, что исковые требования она поддерживает в полном объеме, на рассмотрении дела в заочном порядке возражений не имеет.

В судебное заседание истец А2 не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика – Муниципальное образование Администрации Х в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора – Управления Росреестра по Х, ДМИЗО Администрации Х, Департамент Градостроительства Администрации Х, в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

Согласно ч.ч.1,2,3 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков. В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

Доказательств уважительности причины неявки ответчиком суду не представлено, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства. Представитель истца согласен на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд полагает исковые обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

Согласно ч. 4 ст. 218 ГК Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно ст. 6 Федерального закона N 39-ФЗ от 25.02.1999 г. "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

В соответствии со ст. ст. 16, 17 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 г. "О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя. Основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

В силу ст. 222 ч. 1 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

По смыслу вышеприведенных правовых норм, допускается признание за лицом права собственности на постройку, если это не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. При этом, бремя доказывания факта соответствия объекта капитального строительства всем предъявляемым к нему требованиям лежит на лице, осуществившем строительство.

В судебном заседании установлено, что согласно решения исполнительного комитета Красноярского городского совета народных депутатов У от 00.00.0000 г., за Красноярским политехническим институтом закреплена фактически занимаемая территория студенческого городка с существующими строениями на земельном участке площадью Z га с учетом исключенной из общей площади Z га территориями со строениями постоянного землепользователя КСХИ и выдан государственный акт на право пользования землей в Х.

Из решения Совета Красноярского государственного технического университета от 00.00.0000 г. следует, что земельный участок общей площадью Z кв.м. по адресу: Х У из земель закрепленных за Красноярским политехническим институтом отведен под строительство индивидуальных гаражей на основании решения Красноярского городского совета народных депутатов У от 00.00.0000 г.. Кроме того, из п. 2 данного решения следует, что строительство гаражей было постановлено осуществлять за счет средств работников КГТУ.

Как следует из ответа на запрос суда ФГАОУ ВПО «Z» от 00.00.0000 г., гаражный кооператив ПГК У КГТУ расположенный по адресу: Х Х», расположен за границами земельного участка принадлежащего Z.

Согласно справки У от 00.00.0000 г., выданной ПГК У КГТУ, А2 является членом ПГК У КГТУ по строительству и эксплуатации гаражей, данный гаражный кооператив зарегистрирован 00.00.0000 г. в МИ ФНС У по Х, является правопреемником ПГК У КГТУ по строительству и эксплуатации гаражей для автомобилей индивидуальных владельцев. А2 полностью оплатила паевой взнос и является владельцем гаража У.

Как следует из технического паспорта на спорный гаражный бокс, по адресу: Х Х имеется гаражный бокс У, литер Z общей площадью Z кв.м.

В информационной справке от 00.00.0000 г. У указано, что спорный гаражный бокс имеет адрес Х, У «Г», бокс Z

В соответствии с представленными заключениями Архитектурно-проектной компании «Альфа-проект» от 00.00.0000 г., ООО «КАРО» от 00.00.0000 г. гаражный бокс соответствует противопожарным требованиям нормативных документов, а также строительным нормам и правилам.

Как следует из письма руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Х от 00.00.0000 г., выдача санитарно-эпидемиологических заключений на гаражи не предусмотрена, при размещении объектов, в том числе гаражей, должны соблюдаться санитарные правила.

Оценивая все представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что изначально гараж возведен на земельном участке, предоставленном для этих целей, истец является единственным правообладателем на спорный гараж, так как он оплатил паевой взнос за данный гараж и является его пользователем, спорный объект соответствует противопожарным и строительным нормам и не нарушает законных прав и интересов иных лиц, суд полагает возможным признать за истцом право собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу Х Х бокс У.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Подлесной А7 удовлетворить.

Признать право собственности за Подлесной А8 на одноэтажный, железобетонный гаражный бокс У, обозначенный в техническом паспорте литерой Z, общей площадью Z кв.м., расположенный по адресу: Х, У «Г».

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий Майко П.А.