Решение по делу № 2-6491/2018 ~ М-3535/2018 от 18.06.2018

           Гражданское дело №

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                 23 октября 2018 г.

    Центральный районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Ковалевой Т.В.,

    при секретаре Бакалейниковой М.И.,

    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды,

    УСТАНОВИЛ:

    Уколов Г.П. обратился в суд с иском к Маслихову В.В. о взыскании задолженности по оплате аренды в размере 270 000 руб., неустойки в размере 1 012 000 руб.

    Требования мотивированы тем, что 30.06.2015 между истцом и Уколовой Г.П. был заключен договор аренды жилого дома, земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, - с последующим выкупом. Согласно условиям договора ответчик взял на себя обязательство оплатить арендную плату в размере 30 000 руб. ежемесячно на срок 11 месяцев, сумма оплаты за весь период составила 330 000 руб. В нарушение условий договора арендные платежи были оплачены только в размере 60 000 рублей. Ответчик отказался от исполнения договора в части заключения сделки по купли-продажи жилого дома и земельного участка, освободив имущество в феврале 2016 г. без уведомления собственника, в связи с чем с ответчика согласно условиям договора подлежит взысканию неустойка в размере 22% от общей стоимости жилого дома - 1 012 000 рублей.15.01.2018 Уколова Г.П. заключила договор уступки с Уколовым Г.П., который принял в полном объеме право требования исполнения указанных обязательств к Маслихову В.Г.

    В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении процесса не просили, в связи с чем дело в силу ст. 167, ст. 233 ГПК РФ подлежит рассмотрению в отсутствие сторон, в том числе ответчика, в заочном порядке.

    Изучив иск, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Исходя из ст.614 ГК РФ порядок, условия, и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесение арендной платы за время просрочки.

    Согласно ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

    В ходе судебного разбирательства установлено, Уколова Г.П. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 09.10.2013.

    30.06.2015 между Уколовой Г.П. и Маслиховым В.В. был заключен договор аренды указанного жилого дома и расположенного под ним земельного участка с последующим заключением договора купли-продажи указанных объектов недвижимости.

    Передача домовладения ответчику подтверждается актом приема-передачи дома и земельного участка от 30.06.2015.

    Исходя из п.п. 1.1, 1.4, 2.7 ответчику был передано указанное домовладение в аренду на период с 01.07.2015 по 31.05.2016 с последующим заключением по окончании срока аренды договора купли-продажи.

    Согласно п.п. 4.1, 4.3 п. 5.1 размер арендной платы сторонами определен 30 00 0руб. в месяц с уплатой к моменту действия договора 130 000 руб. и 80 000 руб. в июле 2015 г. одновременно, в остальной части с 01.01.2016 г. ежемесячно по 30 000 руб.; стоимость жилого дома и земельного участка сторонами определена в размере 4 600 000 руб.

    Пунктом 7.3 договора предусмотрено, что в случае досрочного расторжения договора аренды по вине арендатора, выполнившего свои обязательства, остаток арендной платы не возвращается.

    Договор аренды считается расторгнутым после передаче арендатором дома и имущества, земельного участка арендодателю и окончательных взаиморасчетов и взаимоудовлетворения сторон по всем взаимным обязательствам и претензиям.

    15.01.2018 Уколова Г.П. заключила договор уступки с Уколовым Г.П., который принял в полном объеме право требования исполнения ответчиком обязательств, вытекающих из указанного договора.

    Обращаясь с настоящими требованиями, истец ссылается на то, что ответчиком обязательства по оплате арендных платежей были исполнены только в сумме 60 000 руб., в остальной части обязательства, в том числе по оплате стоимости дома и земельного участка не исполнены; домовладение фактически освобождено в феврале 2016 г., но без уведомление истца и подписания акта приема-передачи.

    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Поскольку ответчик доказательств в опровержении доводов истца в указанной части, в том числе о расторжении договора при отсутствии вины ответчика и об уведомлении надлежащим образом арендодателя о возврате имущества, в порядке ст. 56 ГПК РФ не представил, требования о взыскании задолженности по оплате аренды в размере 270 000 руб. (330 000 руб. – 60 000 руб.) подлежат удовлетворению.

    Кроме того, согласно п. 6.2 договора предусмотрено, что в случае отказа арендатора от заключения договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, последний обязуется уплатить собственнику неустойку в размере 22% от общей стоимости жилого дома и земельного участка, что составляет 1 012 000 руб.

    Поскольку доказательств, исключающих ответственность арендатора за отказ от заключения договора купли-продажи, суду не представлено, с него подлежит взысканию предусмотренная договором штрафная неустойка.

    Вместе с тем в силу ст. 333 ГК РФ суд находит, что размер указанной неустойки не соответствует последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем размер неустойки подлежит снижению до 50 000 руб.

    В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере пропорционально удовлетворенным требованиям: 6 400 руб. (270 000 + 50 000 – 200 000)*1%+ 5 200).

    Руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Требования удовлетворить частично.

    Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по оплате аренды в размере 270 000 руб., неустойку - 50 000 руб., а всего 320 000 руб.

    В удовлетворении требований в остальной части – отказать.

    Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета госпошлину в размере 6 400 руб.

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Центральный районный суд <адрес>.

    Председательствующий: подпись

        Копия верна:

    Судья                                 Т.В. Ковалева