Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-34/2015 от 16.03.2015

Дело №1-34/15

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес>

Судья Кантемировского районного суда <адрес> Карпенко Т.В.,

с участием гос. обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> А.Е.В.,

подсудимого Б.А.С.,

защитника – адвоката М.Г.И., представившей удостоверение и ордер от ДД.ММ.ГГГГ года,

потерпевшей П.Л.С.,

при секретаре И.О.Н.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении подсудимого:

Б.А.С. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Б.А.С. ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов совершил кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

30.12. 2014 года около 6 часов Б.А.С. проходил мимо домовладения, расположенного по адресу: <адрес> р/п Кантемировка <адрес>, и услышал крик гусей, доносившийся из сарая указанного домовладения. В это время у подсудимого возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение гусей из сарая вышеуказанного домовладения. С целью хищения подсудимый в указанное время со стороны огорода зашел на территорию домовладения, через входную дверь незаконно проник в сарай во дворе домовладения, откуда похитил двух гусей стоимостью по 2000 руб каждый на общую сумму 4000 руб, принадлежащих П.Л.С. После чего подсудимый скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей П.Л.С. значительный материальный ущерб на сумму 4 000рублей.

В судебном заседании подсудимый заявил ходатайство о своем согласии с предъявленным обвинением.

В ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами дела подсудимый Б.А.С. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Заявленное ходатайство подсудимым поддержано в судебном заседании. Ходатайство, поддержано после проведения консультаций с защитником, в его присутствии. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены.

Защитник М.Г.И. не возражает о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая П.Л.С. в судебном заседании не возражала о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Просила подсудимого строго не наказывать.

Государственный обвинитель А.Е.В. выразила согласие на рассмотрение дела в порядке гл.40 УПК РФ.

Предъявленное обвинение, с которым согласен подсудимый, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Действия подсудимого Б.А.С. суд квалифицирует по п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, ибо подсудимый ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов похитил из сарая, расположенного на территории домовладения по адресу: р/п <адрес> двух гусей стоимостью 4000 рублей, принадлежащих потерпевшей П.Л.С., причинив последней значительный материальный ущерб.

В судебном заседании были исследованы данные о личности подсудимого Б.А.С., обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Согласно представленных в уголовном деле характеристик Б.А.С. характеризуется по месту жительства отрицательно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога.

Обстоятельствами, смягчающими, наказание подсудимому Б.А.С. в соответствии с п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ являются наличие на иждивении подсудимого несовершеннолетнего ребенка, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Б.А.С. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому Б.А.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, требования разумности и справедливости.

Срок наказания подсудимому Б.А.С. определяется с учетом правил ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения Б.А.С. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, участвующего по назначению на предварительном следствии, в сумме 2200 руб. (л.д.113) и в судебном заседании в размере 550 руб., которые в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и относятся на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Б.А.С. признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде в виде 240 (Двухсот сорока) часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Б.А.С. до вступления приговора в законную силу оставить упреждений подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, осуществлявшего защиту Б.А.С. в ходе расследования дела и судебного заседания по назначению в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ с осужденного взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий Т.В. Карпенко.

Дело №1-34/15

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес>

Судья Кантемировского районного суда <адрес> Карпенко Т.В.,

с участием гос. обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> А.Е.В.,

подсудимого Б.А.С.,

защитника – адвоката М.Г.И., представившей удостоверение и ордер от ДД.ММ.ГГГГ года,

потерпевшей П.Л.С.,

при секретаре И.О.Н.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении подсудимого:

Б.А.С. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Б.А.С. ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов совершил кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

30.12. 2014 года около 6 часов Б.А.С. проходил мимо домовладения, расположенного по адресу: <адрес> р/п Кантемировка <адрес>, и услышал крик гусей, доносившийся из сарая указанного домовладения. В это время у подсудимого возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение гусей из сарая вышеуказанного домовладения. С целью хищения подсудимый в указанное время со стороны огорода зашел на территорию домовладения, через входную дверь незаконно проник в сарай во дворе домовладения, откуда похитил двух гусей стоимостью по 2000 руб каждый на общую сумму 4000 руб, принадлежащих П.Л.С. После чего подсудимый скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей П.Л.С. значительный материальный ущерб на сумму 4 000рублей.

В судебном заседании подсудимый заявил ходатайство о своем согласии с предъявленным обвинением.

В ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами дела подсудимый Б.А.С. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Заявленное ходатайство подсудимым поддержано в судебном заседании. Ходатайство, поддержано после проведения консультаций с защитником, в его присутствии. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены.

Защитник М.Г.И. не возражает о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая П.Л.С. в судебном заседании не возражала о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Просила подсудимого строго не наказывать.

Государственный обвинитель А.Е.В. выразила согласие на рассмотрение дела в порядке гл.40 УПК РФ.

Предъявленное обвинение, с которым согласен подсудимый, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Действия подсудимого Б.А.С. суд квалифицирует по п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, ибо подсудимый ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов похитил из сарая, расположенного на территории домовладения по адресу: р/п <адрес> двух гусей стоимостью 4000 рублей, принадлежащих потерпевшей П.Л.С., причинив последней значительный материальный ущерб.

В судебном заседании были исследованы данные о личности подсудимого Б.А.С., обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Согласно представленных в уголовном деле характеристик Б.А.С. характеризуется по месту жительства отрицательно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога.

Обстоятельствами, смягчающими, наказание подсудимому Б.А.С. в соответствии с п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ являются наличие на иждивении подсудимого несовершеннолетнего ребенка, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Б.А.С. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому Б.А.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, требования разумности и справедливости.

Срок наказания подсудимому Б.А.С. определяется с учетом правил ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения Б.А.С. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, участвующего по назначению на предварительном следствии, в сумме 2200 руб. (л.д.113) и в судебном заседании в размере 550 руб., которые в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и относятся на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Б.А.С. признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде в виде 240 (Двухсот сорока) часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Б.А.С. до вступления приговора в законную силу оставить упреждений подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, осуществлявшего защиту Б.А.С. в ходе расследования дела и судебного заседания по назначению в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ с осужденного взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий Т.В. Карпенко.

1версия для печати

1-34/2015

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Авдеева Е.Д.
Другие
Богомолов Александр Сергеевич
Моисеева Галина Ивановна
Суд
Кантемировский районный суд Воронежской области
Судья
Карпенко Татьяна Владимировна
Статьи

ст.158 ч.2 п.п.б,в УК РФ

Дело на странице суда
kantemirovsky--vrn.sudrf.ru
16.03.2015Регистрация поступившего в суд дела
16.03.2015Передача материалов дела судье
16.03.2015Решение в отношении поступившего уголовного дела
30.03.2015Судебное заседание
30.03.2015Провозглашение приговора
31.03.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
10.04.2015Дело оформлено
30.05.2015Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее