Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-310/2014 от 29.08.2014

Дело № №/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2014 года       г. Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Булгакова Д.Б,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Ессентуки - Степовой В.Н.

потерпевшей Т.А.

подсудимого Мавроматиса Г.А.

защитника - адвоката Агабабян А.М.

при секретаре Мельниченко О.В.

рассмотрел в особом порядке судебного разбирательства в помещении суда уголовное дело в отношении:

Мавроматиса Г.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> ст. <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка: М.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданина РФ, имеющего высшее образование, неработающего, военнообязанного, не судимого

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Мавроматис Г.А. совершил кражу с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 11 часов 10 минут, действуя незаконно, умышленно, с корыстной целью тайного хищения чужого имущества, находясь на проезжей части около <адрес>, подошел к припаркованному на остановке около указанного домовладения автомобилю «*», государственный знак * рус, после чего неустановленным предметов взломал замок водительской двери указанного автомобиля и проник в его салон, откуда из металлического ящика, предназначенного для хранения денежных средств и являющегося иным хранилищем, тайно похитил принадлежащие индивидуальному предпринимателю Т.А. денежные средства в сумме * рублей. После чего, продолжая реализовывать свои преступные действия, направленные на тайное хищение имущества, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Т.А., из-под локотника, расположенного между передними сидениями указанного автомобиля тайно похитил, принадлежащие последней денежные средства в сумме * рублей, а также из салона указанного автомобиля, тайно похитил установленный на лобовом стекле, принадлежащий индивидуальному предпринимателю Т.А.видео регистратор «*», стоимостью * рублей, а всего похитил имущества и денежных средств на сумму * рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив индивидуальному предпринимателю Т.А. материальный ущерб на общую сумму * рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Мавроматисов Г.А. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Подсудимый Мавроматис Г.А. с предъявленным обвинением полностью согласен, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено подсудимым в присутствии защитника, подсудимый признал вину в совершении преступления в полном объеме.

Суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый Мавроматис Г.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Мавроматиса Г.А. подлежат квалификации по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания Мавроматису Г.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания, на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При учете характера и степени общественной опасности преступления суд исходит из того, что характер общественной опасности преступления зависит от установленных судом объекта посягательства, формы вины и отнесения преступного деяния к соответствующей категории преступлений, а степень общественной опасности преступления определяется степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления, размером вреда или тяжестью наступивших последствий, ролью подсудимого при совершении преступления.

В соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется Мавроматис Г.А. относится к категории преступлений средней тяжести.

Смягчающим вину Мавроматиса Г.А. обстоятельством предусмотренным ст. 61 УК РФ является явка с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, что позволяет суду назначить наказание с применением ст. 62 УК РФ.

Отягчающих вину Мавроматиса Г.А. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ суду не представлено.

С учетом личности подсудимого, то, что он ранее не судим, по месту жительства и месту регистрации характеризуется положительно, как на предварительном следствии, так и в ходе судебного заседания полностью признал свою вину в инкриминируемом ему деянии, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, раскаялся в содеянном, на иждивении находится малолетний ребенок, явился с повинной, с учетом мнения потерпевшей суд приходит к выводу, что для достижения цели наказания, исправление осужденного может быть осуществлено без изоляции его от общества, с назначением наказания в виде штрафа.

Т.А. был заявлен иск о возмещении ущерба, причиненного непосредственно совершенным Мавроматисом Г.А. преступлением на сумму * рублей.

Мавроматис Г.А. иск признал. В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению за счет лица, причинившего вред, в связи, с чем суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Оснований для назначения подсудимому Мавроматису Г.А. другого альтернативного наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 УК РФ, либо снований для применения ст. 64, 73 УК РФ в судебном заседании не установлено.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мавроматиса Г.А. виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Меру пресечения Мавроматису Г.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Мавроматиса Г.А. в пользу Т.А. в счет возмещения ущерба причиненного преступлением * рублей.

Вещественные доказательства: счет фактура *крепление видеорегистратора, металлический ящик, цилиндровый механизм водительской двери, ключ к металлическому ящику вернуть потерпевшей Т.А.

Процессуальные издержки - оплату труда адвоката - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ - в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий