Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-206/2020 ~ М-1757/2019 от 17.12.2019

Дело №                             копия

40RS0№-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 05 августа 2020 года

Малоярославецкий районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мартыновой Н.Н.

при секретаре Алешиной Я.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к Королькову Сергею Александровичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

Установил:

Страховое акционерное общество «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд к Королькову С.А. с иском о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ с участием транспортного средства марки Toyota, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «Балтийский Лизинг», и транспортного средства марки ВАЗ/LADA, государственный регистрационный знак №, под управлением Королькова С.А., который не справился с управлением и совершил столкновение, в порядке суброгации. Поврежденный автомобиль Toyota, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК» по страховому полису №V8002625-00001. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Toyota, государственный регистрационный знак №, составила 1 114 640 рублей, что превышает 75% от размера страховой суммы по договору КАСКО, что в соответствии с правилами страхования признается полным уничтожением (гибелью) застрахованного имущества. В соответствии с отчетом №, стоимость годных остатков, поврежденного автомобиля Toyota, государственный регистрационный знак №, составила 561 185 рублей 25 копеек. В связи с повреждением застрахованного имущества указанное событие было признано страховым и в пользу потерпевшего выплачено страховое возмещение в размере 921 814 рублей 72 копеек, при этом годные остатки поврежденного транспортного средства потерпевшей стороной не были переданы. В адрес ответчика была направлена претензия, которая последним оставлена без внимания. Истец просит взыскать с ответчика 921 814 рублей 72 копеек в счет ущерба в порядке суброгации и расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 418 рублей 15 копеек.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Стелс» и ООО «Балтийский лизинг».

В суд стороны, будучи надлежаще извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, своих представителей не направили.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности возмещается в порядке, предусмотренном статьей 1064 названного Кодекса.

В силу пункта 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут водитель Корольков С.А., управляя принадлежащим ему транспортным средством марки ВАЗ/LADA, государственный регистрационный знак №, при выезде с прилегающей территории на автодорогу «Малоярославец-Маклино-Недельное» не предоставил право преимущественного проезда транспортному средству, двигавшемуся по главной дороге, в результате чего на 8 км+153 м автодороги «Малоярославец-Маклино-Недельное» (вблизи <адрес>) допустил столкновение с двигающимся со стороны <адрес> в сторону <адрес> автомобилем Toyota, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3

Автомобиль марки Toyota, государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в САО «ВСК» по договору добровольного страхования (КАСКО). Собственником транспортного средства является ООО «Стелс», а выгодоприобретателем по договору страхования является ООО «Балтийский лизинг».

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Toyota, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения, а ООО «Балтийский лизинг» материальный ущерб.

Представитель собственника автомобиля марки Toyota, государственный регистрационный знак №, ООО «Стелс» ФИО4 обратился за страховой выплатой к истцу.

Согласно экспертному заключению ООО «АВС-Экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость автомобиля марки Toyota, государственный регистрационный знак №, в доаварийном состоянии составляет 1 459 960 рублей 00 копеек, стоимость годных остатков и материалов – 561 185 рублей 26 копеек.

САО «ВСК» выплатило ООО «Балтийский лизинг» страховое возмещение в размере 921 814 рублей 72 копеек, с учетом страховой суммы в размере 1 483 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе настоящего судебного разбирательства представителем ответчика по делу в целях определения обстоятельств получения повреждений транспортных средств марки Toyota и марки ВАЗ 21060, наличия вины водителя транспортного средства марки ВАЗ 21060 в получении транспортным средством марки Toyota повреждений, рыночной стоимости устранения таких повреждений и рыночной стоимости годных остатков транспортного средства марки Toyota по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, было заявлено ходатайство о назначении автотовароведческой и трасологической экспертизы.

Согласно проведенной ФБУ Калужская ЛСЭ Минюста России на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ экспертизы №, 275, 276/2-2 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Camry без учета износа составляет 976 667 рублей 00 копеек, рыночная стоимость автомобиля по состоянию на сентябрь 2018 года могла составлять 1 394 904 рубля 00 копеек. Поскольку стоимость ремонта автомобиля Toyota Camry не превышает 75% от страховой суммы на дату наступления повреждения, полной гибели КТС, в соответствии с условиями страхования САО «ВСК» в результате заявленного ДТП не произошло, расчет стоимости годных остатков не проводится.

Из объяснений водителя ФИО3, управляющей автомобилем Toyota, государственный регистрационный знак №, содержащихся в административном материале: «На автомобиле Toyota Camry, государственный регистрационный знак №, в качестве водителя двигалась со стороны села Недельное в сторону <адрес> по автодороге Малоярославец-Недельное. Время суток светлое, дорожное покрытие асфальт сухой, скорость моего ТС была 60-70 км/ч. Подъезжая к <адрес>а неожиданно для меня с правой стороны моего ТС от <адрес> стала выезжать автомашина ВАЗ на проезжую часть дороги, я нажала на педаль тормоза, но, так как автомобиль ВАЗ стал выезжать в непосредственной близости от моего ТС, столкновение предотвратить не было возможным, после столкновения мой автомобиль выкинуло в левый кювет, где я допустила наезд на дерево…».

Из объяснений водителя Королькова С.А., управляющего автомобилем ВАЗ/LADA, государственный регистрационный знак А822НН40, содержащихся в административном материале: «Около 14 часов 40 минут на автомобиле ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак А 822 НН 40, выезжал от <адрес>... на автодорогу Малоярославец-Недельное, чтобы продолжить дорогу в сторону села «Недельное». При выезде на дорогу с прилегающей территории не заметил двигавшуюся со стороны <адрес> в сторону Малоярославца автомашину Тойота Камри, в результате чего допустил столкновение с данной машиной. После столкновения Тойоту выкинуло в левый кювет, где она допустила наезд на дерево...».

Из заключения эксперта следует, что анализ представленной на исследование схемы места административного правонарушения и вещественной обстановки на месте ДТП не дает эксперту возможности определить экспертным путем траекторию движения автомобилей до столкновения, место столкновения транспортных средств, т.к. отсутствуют зафиксированные следы движения автомобилей (следы торможения, качения, скольжения, смещения, разворота) до и после столкновения.

На основании проведенного экспертного исследования предоставленных материалов, наиболее вероятный механизм столкновения представляется следующим образом: ДД.ММ.ГГГГ на 8 км автодороги Малоярославец-Недельное автомобиль ВАЗ-21060, государственный регистрационный знак №, выезжая с прилегающей территории, столкнулся с автомобилем Toyota Camry, государственный регистрационный знак №, следовавшим в прямом направлении по главной дороге, то есть, сближение автомобилей происходило при их движении навстречу друг другу с перекрестных направлений, первоначальное контактирование происходило передней частью правой стороны кузова (область переднего левого габаритного угла бампера, правая блок-фара, переднее правое крыло) автомобиля Toyota Camry, государственный регистрационный знак №, с передней частью левой стороны кузова автомобиля ВАЗ-21060, государственный регистрационный знак №, с приложением основной деформирующей (приведенной) силы в районе передней части его переднего левого крыла. По характеру взаимодействия при ударе, исходя из видимых на фотоснимках с места ДТП повреждений контакт был скользящим, по месту нанесения удара относительно центра тяжести эксцентричным. Вследствие скользящего, эксцентричного характера столкновения, автомобили, взаимодействуя, смещались друг относительно друга, возникшие при этом поперечные скорости автомобилей, изменили направление движения каждого автомобиля и их взаимное расположение, что привело к отвороту передней части кузова автомобиля Toyota Camry против часовой стрелки, а передней части кузова автомобиля ВАЗ-21060 - по часовой стрелке, и, как следствие, к вторичному ударному контакту автомобилей - задней правой частью кузова автомобиля Toyota Camry с левой задней частью кузова автомобиля ВАЗ-21060, что, в совокупности с запасом кинетической энергии, не погашенной в результате контакта указанных транспортных средств, способствовало, после выхода транспортных средств из контакта, продвижению автомобилей от места столкновения каждого по своей траектории до остановки в месте, зафиксированном на схеме места совершения административного правонарушения.

Эксперт указывает, что в рассматриваемом случае дорожно-транспортного происшествия, водитель автомобиля ВАЗ-21060, государственный регистрационный знак №, должен был руководствоваться требованиями п.8.3. Правил дорожного движения, согласно которым: «При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам..., движущимся по ней..». В данном случае опасная обстановка была создана водителем автомобиля ВАЗ-21060, государственный регистрационный знак №, в связи с его выездом с прилегающей территории на полосу движения автомобиля Toyota Camry, государственный регистрационный знак №, водитель которого в данной ситуации имел преимущественное право на первоочередное движение.

Также экспертом сделан вывод о том, что поскольку уступить дорогу, движущимся по ней транспортным средствам, при выезде с прилегающей территории, в заданной дорожной ситуации, входило в обязанность водителя автомобиля ВАЗ-21060, государственный регистрационный знак №, его действия находятся в причинно-следственной связи с наступлением рассматриваемого ДТП.

Эксперт указывает на отсутствие оснований технического характера считать перечисленные в актах осмотра ООО «Рейтинг» повреждения не соответствующими механизму образования повреждений при рассматриваемом происшествии, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, за исключением работ по устранению перекоса проема крышки багажника ввиду отсутствия в акте осмотра данных о проверке кузова на стапеле и проведенных замерах.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии вины водителя автомобиля ВАЗ-21060, государственный регистрационный знак №, в дорожно-транспортном происшествии, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ на 8 км автодороги Малоярославец-Недельное.

На основании вышеизложенного, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 921 814 рублей 72 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 418 рублей 15 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с Королькова Сергея Александровича в пользу страхового акционерного общества «ВСК» страховое возмещение в размере 921 814 рублей 72 копеек, государственную пошлину в размере 12 418 рублей 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд <адрес> в течение месяца.

Председательствующий подпись Н.Н. Мартынова

Копия верна. Судья                          Н.Н. Мартынова