Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-829/2018 ~ М-140/2018 от 15.01.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2018г. г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи         Маликовой Т.А.,

при секретаре                Киселевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-829/2018 по иску Банк ВТБ (ПАО) к Картамышевой Любови Владимировне о взыскании задолженности по кредитным договорам,

Установил:

Банк ВТБ (ПАО) в лице филиала № 6318 обратился в суд с иском к ответчику, указав, что 12.10.2015г. между АКБ «Банк Москвы» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 282 000руб. на срок по 12.10.2022г. с начислением 20,9% годовых. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита, последний платеж произведен 12.10.2017г., задолженность составляет 1 140 909,95руб. (остаток ссудной задолженности – 1 090 882,19руб., задолженность по плановым процентам – 49 517,94руб., задолженность по процентам по просроченному долгу – 395,47руб., задолженность по пени – 70,71руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 43,64руб.). 17.03.2016г. права требования по указанному договору были уступлены ПАО ВТБ 24. Так же, 20.09.2016г. между истцом и ответчиком был заключен договор № о предоставлении и использовании банковской карты ВТБ 24, путем присоединения ответчика к условиям «Правил предоставления и использования карты ВТБ24 (ПАО) и «Тарифов по обслуживанию карты ВТБ 24», подписания Анкеты-заявления на получение кредита. По условиям договора банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом 150 000руб. с начислением 19,9% годовых. Ответчик воспользовался кредитной картой, однако ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату кредита, последний платеж был произведен 12.10.2017г., задолженность составляет 152 904,19руб. (остаток ссудной задолженности – 142 331,60руб., задолженность по плановым процентам – 10 501,38руб., задолженность по пени – 71,21руб.) Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере 1 140 909,95руб.; задолженность по договору № в размере 152 904,19руб., расходы по оплате госпошлины 14 669,07руб..

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Картамышева Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 12.10.2015г. между АКБ «Банк Москвы» и Картамышевой Л.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 1 282 000руб. на срок по 12.10.2022г. с начислением 20,9% годовых. Оплата кредита и процентов должна была производиться ежемесячно 12 числа каждого месяца в размере 29 176руб..

Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитного договора, за неисполнение условий начисляется неустойка в размере 20% годовых от суммы неисполненных обязательств.

Указанный договор был заключен в целях полного погашения задолженности по ранее заключенному договору № от 10.11.2014г. в размере 281 859,14руб., а так же 1 000 140,86руб. на иные потребительские цели.

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив денежные средства ответчику. Однако ответчик обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, платежи производились с нарушением условий кредитного договора, последний платеж был произведен 12.10.2017г..

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика составляет – 1 140 909,95руб., из которых: остаток ссудной задолженности – 1 090 882,19руб., задолженность по плановым процентам – 49 517,94руб., задолженность по процентам по просроченному долгу – 395,47руб., задолженность по пени – 70,71руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 43,64руб..

С учетом принципа разумности и справедливости, Банк снизил размер пени по данному договору с 707,08руб. и 436,39руб. до 70,71руб. и 43,64руб. соответственно, т.е. до 10% от суммы задолженности по пени.

Представленный расчет судом принимается как правильный, ответчиком расчет не оспорен, доказательств оплаты задолженности полностью или частично ответчиком, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено.В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (ст.388 ГК РФ).

17.03.2016г. ОАО «Банк Москвы» на основании договора об уступке прав (требований) № 7/ПФО-КН уступил права требования по кредитному договору, заключенному с Картамышевой Л.В., ВТБ24 (ПАО) (после реорганизации ВТБ (ПАО)).

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Так, 20.09.2016г. ответчик обратился в банк с заявлением на выпуск и получение международной банковской карты. Договор № был заключен в офертно-акцептной форме, путем присоединения к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ПАО) и «Тарифов по обслуживанию банковских карт ВТБ 24», подписания Анкеты-заявления на получение кредита и расписки о получении международной банковской карты ВТБ24 (ПАО).

По условиям договора банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом 150 000руб. с начислением 20,340% годовых, с уплатой кредита и процентов до 20 числа каждого месяца в порядке, установленном тарифами.

Условия данного договора определены в «Правилах» и «Тарифах», с которыми ответчик согласился путем подписания Анкеты-Заявления и получения банковской карты.

Договор вступает в силу с момента выдачи клиенту Карты.

Согласно Расписке в получении международной банковской карты от 20.09.2016г., ответчик получил кредитную банковскую карту MasterCard World Standart № сроком действия до 08.2019г., при получении банковской карты Заемщику был установлен лимит в размере 150 000руб.

Согласно п. 5.7. Правил, непогашенная в срок задолженность по кредиту и процентам признается как просроченная, ответчик обязался уплачивать на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом неустойку в размере, установленном Тарифами (0,1% в день от суммы невыполненных обязательств).

Ответчик получил банковскую карту, воспользовался денежными средствами, однако платежи в счет погашения кредита и процентов производились с нарушением срока, последний платеж произведен 12.10.2018г..

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика составляет – 152 904,19руб., из которых: остаток ссудной задолженности – 142 331,60руб., задолженность по плановым процентам – 10 501,38руб., задолженность по пени – 71,21руб..

С учетом принципа разумности и справедливости, Банк снизил размер пени по данному договору с 712,13руб. до 71,21руб., т.е. до 10% от суммы задолженности по пени.

Представленный расчет судом принимается как правильный, доказательств иного, в порядке ст. 56 ГПК РФ, а равно как и доказательств полного или частичного погашения задолженности, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, договорам на выпуск и обслуживание банковской карты в общей сумме 1 293 814,14руб..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 14 669,07руб., расходы в указанном размере подтверждены платежным поручением.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к Картамышевой Любови Владимировне о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить.

Взыскать с Картамышевой Любови Владимировны в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 12.10.2015г. в размере 1 140 909,95руб., из которых остаток ссудной задолженности – 1 090 882,19руб., задолженность по плановым процентам – 49 517,94руб., задолженность по процентам по просроченному долгу – 395,47руб., задолженность по пени – 70,71руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 43,64руб.; задолженность по договору № о предоставлении и использовании банковской карты ВТБ 24 от 20.09.2016г. в размере 152 904,19руб., из которых остаток ссудной задолженности – 142 331,60руб., задолженность по плановым процентам – 10 501,38руб., задолженность по пени – 71,21руб.; расходы по оплате госпошлины 11 102,46руб., а всего 1 308 483,21руб. (один миллион триста восемь тысяч четыреста восемьдесят три рубля 21 копейку).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                        Т.А. Маликова

Мотивированное решение изготовлено 13.03.2018г.