Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-445/2016 (2-3885/2015;) ~ М-2589/2015 от 14.09.2015

                                                                                        Дело №2-445/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2016 года                                                                                        п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Горбачевой Е.Н.,

при секретаре Чащине С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Солонцовского сельсовета <адрес> к ОСП по <адрес>, УФССП России по <адрес>, об освобождении от исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Солонцовского сельсовета <адрес> обратилась в суд с иском к ОСП по <адрес> об освобождении от исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа – исполнительный лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Емельяновским районным судом по делу № о возложении обязанности на администрацию Солонцовского сельсовета <адрес> утвердить и разработать проект организации дорожного движения в МО Солонцовский сельсовет, мотивировав требования тем, что в действиях администрации отсутствует вина в неисполнении решения суда в установленный для добровольного исполнения срок.

Представитель истца – администрации Солонцовского сельсовета – Трифонова Т.В., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель третьего лица – помощник прокурора <адрес> Логунова И.А., в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представители ответчиков – УФССП России по <адрес>, ОСП по <адрес>, надлежащим образом извещенные, в судебное заседание не явились, представитель УФССП России по <адрес> ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно ч. 12 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исходя из буквального толкования приведенной нормы, поводом для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001г. №-П, исполнительский сбор относится по сути к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Данная мера представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В силу ч.7 ст.112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

По смыслу приведенных норм и положений гражданского законодательства, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора возможно при отсутствии его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

Согласно ч. 6 ст. 112 названного Федерального закона должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", иные лица (не субъекты предпринимательской деятельности) могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе, требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного документа - исполнительный лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Емельяновским районным судом, возбуждено исполнительное производство №-ИП о возложении на администрацию Солонцовского сельсовета обязанности утвердить и разработать проект организации дорожного движения в МО Солонцовский сельсовет, в пользу взыскателя – <адрес>, в интересах неопределенного круга лиц.

Судебным приставом-исполнителем в адрес администрации вынесено предупреждение о возможном привлечении к уголовной ответственности, предусмотренной ст.315 УК РФ, в случае злостного неисполнения решения суда и требование в 7-дневный срок со дня его поступления разработать проект организации дорожного движения в МО Солонцовский сельсовет.

Предупреждение и требование поступили в администрацию ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ на указанное требование заместитель главы администрации Солонцовского сельсовета ФИО5 дала ответ о том, что администрацией принимаются меры по исполнению решения суда, а именно: заключены муниципальные контракты на оказание услуг по сбору информации об интенсивности движения транспортных потоков, на оказание услуг по организации дорожного движения УДС <адрес>, на оказание услуг по обследованию УДС и технических средств регулирования дорожного движения <адрес>, на оказание услуг по разработке ведомостей к схеме организации дорожного движения на УДС Солонцовского сельсовета. Срок выполнения работ по указанным контрактам – до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением решения суда в установленный для добровольного исполнения срок, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО6 вынесено постановление о взыскании с администрации исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей, которое поступило в администрацию ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 55,56 Устава ФИО1 сельсовета <адрес>, принятого решением от ДД.ММ.ГГГГ №, с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ, финансовый (бюджетный) год устанавливается на 12 месяцев – с 1 января до 31 декабря, проект которого представляет глава сельсовета на рассмотрение Совета депутатов не позднее 15 ноября текущего года. Проект бюджета и отчет о его исполнении должны выноситься на публичные слушания. Изменения бюджета утверждаются Советом депутатов по представлению главы сельсовета.

Ответчик не представил доказательств соблюдения им порядка взыскания исполнительского сбора, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве», а именно сведения о получении администрацией постановления о возбуждении исполнительного производства, постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ вынесено до истечения 7-дневного срока для исполнения требования исполнительного документа с момента получения указанного требования администрацией, учитывая, что для финансирования разработать проект организации дорожного движения в МО Солонцовский сельсовет необходимо включение указанных расходов в бюджет сельсовета, заключение государственных контрактов, для чего потребуется значительное количество времени.

Таким образом судом установлено, что должником предприняты необходимые меры, направленные на исполнение судебного акта, в частности: заключены муниципальные контракты на оказание услуг по сбору информации об интенсивности движения транспортных потоков, на оказание услуг по организации дорожного движения УДС <адрес>, на оказание услуг по обследованию УДС и технических средств регулирования дорожного движения <адрес>, на оказание услуг по разработке ведомостей к схеме организации дорожного движения на УДС ФИО1 сельсовета, предоставленные сроки не соответствуют объему работ, необходимых для исполнения решения суда, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии виновного противоправного бездействия в неисполнении исполнительного документа в установленный срок, в связи с чем, постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным.

Поскольку в действиях истца отсутствует виновное неисполнение в установленный срок требований Федерального закона "Об исполнительном производстве", оснований для привлечения его к ответственности и применения санкций в виде взыскания исполнительского сбора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление администрации Солонцовского сельсовета <адрес> к ОСП по <адрес>, УФССП России по <адрес>, об освобождении от исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить Администрацию Солонцовского сельсовета <адрес> от исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца после составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 03 июня 2016 года.

Председательствующий                                                                          Е.Н. Горбачева

             Копия верна:

             Судья Емельяновского районного суда