Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-29/2021 (1-289/2020;) от 01.12.2020

УИД 63RS0№-75

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> «25» января 2021 года

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Макогон Л.А.,

с участием государственного обвинителя ФИО7,

защитника-адвоката ФИО8, предъявившей ордер № от 21.12.2020 года и удостоверение № от <дата>,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <дата>года рождения, уроженца с-за им. <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не женатого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, -

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении убийства, то есть умышленном причинении смерти другому человеку, совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также в совершении двух краж, то есть тайном хищении чужого имущества, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств, а именно:

<дата>, в период времени с 12.00 часов по 13 часов 46 минут ФИО1, находясь по месту своего жительства в <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью убийства нанес потерпевшей ФИО5 не менее 6 ударов ножом в область туловища, груди и шеи, причинив слепые проникающие и непроникающие колото-резаные ранения шеи, резаное ранение шеи, слепое непроникающее ранение груди, слепое непроникающее ранение живота, а также ссадины и кровоподтеки.

Смерть ФИО5 наступила на месте происшествия от слепых проникающих колото-резаных ранений шеи, с повреждением кожного покрова, подкожно-жировой клетчатки, мышц шеи, трахеи, пищевода, передней яремной вены, левой наружной сонной артерии, с кровоизлияниями по ходу раневого канала, на левой боковой поверхности шеи, в верхней трети, с повреждением яремной вены, наружной сонной артерии, с кровоизлияниями по ходу раневого канала, осложнившегося развитием наружного кровотечения и обильной кровопотери.

После совершения убийства ФИО5 подсудимый ФИО1 тайно похитил принадлежащие потерпевшей золотые украшения: две золотые цепочки стоимостью 15000 рублей каждая, браслет стоимостью 5000 рублей, два золотых кулона общей стоимостью 10000 рублей, четыре кольца общей стоимостью не менее 20000 рублей, денежные средства не менее 15000 рублей, а также банковские карты, принадлежащие ФИО5 и ее супругу Потерпевший №1, причинив ФИО5 в лице Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 80000 рублей.

В тот же день <дата> в 13 часов 46 минут и в 15 часов 42 минуты ФИО1 расплатился двумя ранее похищенными им банковскими картами ПАО «Сбербанк» в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, похитив с банковского счета ФИО5денежные средства в размере 559 рублей 86 копеек, с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в размере 350 рублей 86 копеек.

В ходе судебного разбирательства установлены обстоятельства, препятствующие суду в рассмотрении уголовного дела по существу, поскольку обвинительное заключение и постановление о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого составлены с нарушением требований уголовно-процессуального закона.

Так, допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что после убийства ФИО5 он похитил у нее две золотые цепочки, два кулона и золотой крестик, золотой браслет, денежные средства в размере 1500 рублей и банковские карты.

Из материалов уголовного дела усматривается, что похищенные золотой браслет и один золотой кулон ФИО1 сдал в ломбард «Победа», расположенный по адресу: <адрес>, о чем имеются соответствующая квитанция на скупленные ценности, а одна золотая цепочка, один кулон и золотой крестик были изъяты у него при задержании в ходе осмотра места происшествия <дата>.

В судебном заседании при осмотре вещественных доказательств потерпевший Свидетель №1 А.Т. опознал золотую цепочку, кулон и золотой крестик, как принадлежащие его супруге ФИО5

Из протокола допроса потерпевшего Потерпевший №1 на предварительном следствии от <дата>, оглашенного в судебном заседании по ходатайству защитника, также следует, что у его супруги были похищены две золотые цепочки: одна тонкая, на которой висел крестик, вторая цепочка толстая с кулоном в виде льва и золотой браслет.

Однако, в постановлении о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого и обвинительном заключении указано, что после убийства ФИО5 ФИО1 похитил у нее две золотые цепочки, золотой браслет, два золотых кулона, четыре золотых кольца, денежные средства и банковские карты.

Таким образом, хищение золотого крестика органом предварительного расследования ФИО1 не вменено.

Между тем, в судебном заседании потерпевший Свидетель №1 А.Т. настаивал на привлечении ФИО1 к уголовной ответственности, в том числе, и за хищение золотого крестика.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

В силу ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Не указание в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении хищение у ФИО5 золотого крестика нарушает права потерпевшего на возмещение ему ущерба, причиненного преступлением.

Кроме того, в постановлении о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и обвинительном заключении указано, что стоимость похищенного золотого браслета составляет 5000 рублей, в то время как по справке, выданной <дата> ИП ФИО6, стоимость 1 грамма золота 585 пробы составляет 2200 рублей, стоимость золотого браслета весом 5,45 грамм составляет 11400 рублей.

Кроме того, ФИО1 вменяется два эпизода хищения денежных средств с банковского счета. Между тем, органом предварительного следствия не установлены данные о банковских счетах, их реквизиты и сведения о собственнике. Причинение имущественного ущерба ФИО5 и Потерпевший №1 в результате хищения денежных средств с банковских счетов документально не подтверждено. Указанные сведения имеют значение для дела, как определяющие объективную сторону преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» разъясняется, что в случаях, когда существенное нарушение закона, допущенное в досудебной стадии и являющееся препятствием к рассмотрению уголовного дела, выявлено при судебном разбирательстве, суд, если он не может устранить такое нарушение самостоятельно, по ходатайству сторон или по своей инициативе возвращает дело прокурору для устранения указанного нарушения при условии, что оно не будет связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия.

При вынесении решения о возвращении уголовного дела прокурору суду надлежит исходить из того, что нарушение в досудебной стадии гарантированных Конституцией Российской Федерации права обвиняемого на судебную защиту и права потерпевшего на доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба исключает возможность постановления законного и обоснованного приговора.

Допущенные органом предварительного следствия нарушения уголовно-процессуального закона являются фундаментальными, не могут быть устранены в ходе судебного следствия и исключают возможность рассмотрения уголовного дела на основании данного обвинительного заключения.

При таких обстоятельствах уголовное дело по обвинению ФИО1 подлежит возвращению прокурору для устранения допущенных нарушений и изменения обвинения в сторону, ухудшающую положение подсудимого, поскольку непринятие такого решения может привести к нарушению закона, искажающего саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Подсудимый ФИО1, потерпевший Свидетель №1 А.Т. в судебном заседании не возражали против возвращения уголовного дела прокурору. Государственный обвинитель возражал против возвращения дела прокурору.

В соответствии с ч. 3 ст. 237 УПК РФ при возвращении уголовного дела прокурору судья решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого. При необходимости судья продлевает срок содержания обвиняемого под стражей для производства следственных и иных процессуальных действий с учетом сроков, предусмотренных статьей 109 УПК РФ.

В отношении ФИО1 на стадии предварительного расследования <дата> избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением суда от <дата> срок содержания под стражей ФИО1 продлен в порядке ст. 255 УПК РФ на два месяца с момента поступления дела в суд по <дата> включительно.

Оснований для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 не имеется, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, в совершении которых он обвиняется, и данные о его личности.

Сведений о невозможности содержания ФИО1 по состоянию здоровья в условиях следственного изолятора в материалах дела не содержится.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 237, ст.ст. 256, 109 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 105, ░. «░» ░. 2 ░░. 158, ░. «░» ░. 3 ░░. 158, ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░1, <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░-░░ ░░. <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ 2 (░░░) ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ <░░░░> ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: