Решение по делу № 2-33/2012 (2-1710/2011;) ~ М-1736/2011 от 16.12.2011

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 февраля 2012 года г.Ливны

Ливенский районный суд Орловской области

в составе председательствующего судьи Шевелевой Н.И.

при секретаре Бачуриной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Кончагина А. Л. к ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области о взыскание заработной платы за время занятий, оплаты за посещение занятий в сверхурочное время и выходные дни,

УСТАНОВИЛ:

Кончагин А.Л. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности <данные изъяты> ФБУ исправительной колонии №2 УФСИН России по Орловской области.

В период его службы с сотрудниками колонии проводились занятия, в рамках которых осуществлялись образовательные и иные профильные действия, направленные на повышение квалификации сотрудников.

Расписание учебных занятий ежемесячно доводилось до сотрудников колонии с указанием количества учебных часов занятий, предметов обучения, учебных вопросов. Учёт посещаемости занятий, успеваемость сотрудников фиксируется в журнале учёта занятий и успеваемости по служебной подготовки. Графики служебной нагрузки сотрудников кинологического отделения охраны с указанием рабочих дней, караулов с указанием часов работы ежемесячно доводятся до сотрудников. Количество фактически отработанного сотрудниками времени фиксируется в табеле учета рабочего времени. Заработная плата сотрудникам выплачивается ежемесячно 20 числа с выдачей расчетных листков по заработной плате, в которых отражаются суммы оклада по должности, оклада по званию, президентского оклада, премии, доплаты : за обслуживание собак, сложность, выслугу, праздничные, сверхурочные (переработка).

Кончагин А.Л. обратился с иском к ФБУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области об обязании доначисления и выплаты ему заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе подготовки дела к слушанию и рассмотрения дела заявленные требования дополнял и уточнял. По последним уточненным требования просит суд обязать ответчика доначислить и выплатить ему за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в том числе доплату за сверхурочное время в сумме <данные изъяты>, доплату за работу в выходные дни в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседание представитель истца по доверенности Савкова Ю.А. заявленные требования поддержала. Считает, что при подсчете заработной платы Кончагину А.Л. ответчиком не проводилась оплата за время нахождения истца на занятиях, время нахождения на занятиях не всегда учитывалось в табеле учета рабочего времени, занятия чаще всего проводились в сверхурочное время и время, когда истец должен был находиться на выходных днях. В связи с чем просит доначислить и взыскать в ответчика в пользу Кончагина А.Л. недоначисленную и неполученную им суммы: за ДД.ММ.ГГГГ за сверхурочное время ДД.ММ.ГГГГ, доплату за работу в выходные дни в сумме <данные изъяты>; за ДД.ММ.ГГГГ за сверхурочное время <данные изъяты>, доплату за работу в выходные дни в сумме <данные изъяты>; за ДД.ММ.ГГГГ за сверхурочное время <данные изъяты>, доплату за работу в выходные дни в сумме <данные изъяты>; за январь - ДД.ММ.ГГГГ за сверхурочное время <данные изъяты>, доплату за работу в выходные дни в сумме <данные изъяты>. Считает, что истцом не пропущен срок для обращения в суд, поскольку нарушения по невыплате заработной платы являются длящимися.

Истец Кончагин А.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения был извещен своевременно и надлежащим образом. В ходе предварительного судебного заседания уточненные исковые требования поддержал. В обосновании иска пояснил, что за время нахождения сотрудников на занятиях, которые чаще всего проводились в сверхурочное время и во время дней отдыха ему не производилась оплата. Подтвердил, что за время службы в ИК-2 заработная плата ему выплачивалась ежемесячно с выдачей корешков по заработной плате, из корешков по начислению заработной платы он видел, что ему не производят оплату за время нахождения на занятиях. Ему было известно, что сотрудникам колоний обязаны производить оплату за время нахождения их на занятиях. Однако он не обращался в администрацию исправительной колонии по поводу невыплаты ему сумм за время нахождения его на занятиях в сверхурочное время и выходные дни, поскольку боялся, что его требования негативно отразятся на работе и ему не дадут нормально доработать до пенсии, либо понизят оклад и надбавки. Не отрицает, что ежемесячно в отделе кинологической службы администрацией вывешивался графики занятий и графики работы, с которыми имели возможность ознакомиться все сотрудники. Не отрицает, что ежеквартально, в случае переработки ему производилась доплата за сверхурочное время, однако считает, что данная доплата не включала оплату за время нахождения на занятиях.

Представители ответчика ФБУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области Скуридин А.В. и Такмаков С.Н. исковые требования не признали. Представили суду ходатайство о применение срока исковой давности. Просят суд отказать Кончагину А.Л. в удовлетворении заявленных им требований о доначисление и выплаты ему сумм за сверхурочную работу и работу в выходные дни за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с пропуском срока исковой давности, установленной ст.392 ТК РФ, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с необоснованностью заявленных требований.

В обосновании своих возражений пояснили суду, что в ИК-2, в связи с особым характером службы, а так же в целях обеспечения обязательного участия сотрудников на занятиях по служебной и физической подготовке установлен суммированный учет рабочего времени. Учетный период определен квартал. В случае превышения нормальной продолжительности рабочего времени за квартал, сотруднику на основании рапорта начальника отдела в месяце, который следует за учетным кварталом производится оплата за работу сверх нормальной продолжительности рабочего времени. Так же пояснили, что сотрудники колонии ежемесячно <данные изъяты> получают заработную плату, бухгалтерией сотрудникам ежемесячно выдаются подробные расчетные листки по заработной плате (корешки), в которых указаны все составные части оплаты труда, в том числе сверхурочные, праздничные, ночные, работа в выходные дни указывается отдельно. Считают, что истец без уважительной причины пропустил срок исковой давности по требованиям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Его предположения о том, что в случае обращения в суд его права будут как то ущемлены ничем не подтверждены. Считают необоснованными требования истца о выплате ему сумм за сверхурочную работу и работу в выходные дни за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как за указанные период у истца не было переработки рабочего времени, поскольку в 3 квартале 2011 года норма рабочего времени за квартал составляет <данные изъяты>, истцом отработано с учетом нахождения его на занятиях <данные изъяты>, норма рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, отработано истцом с учетом нахождения его на занятиях <данные изъяты>. В обосновании своих расчетов суду представлены табеля учета рабочего времени, расписания занятий, журнал учета занятий., посещаемости и успеваемости.

Допрошенный в судебном заседание в качестве свидетеля ФИО1, работавший в исправительном учреждение начальником <данные изъяты> отделения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что инструктора <данные изъяты> примерно 4 раза в месяц привлекались к занятиям, которые чаще всего проводились в нерабочее время, данное время не учитывалось в табеле учета рабочего времени, поэтому время занятий не оплачивалось. Подтвердил, что время занятий и графики работы ежемесячно доводилось до сотрудников. Сотрудникам было известно о том, что время занятий должно включаться в рабочее время и оплачиваться, однако судиться с администрацией колонии сотрудники не хотели, так боялись, что будут уволены.

Допрошенная в судебном заседание в качестве свидетеля бухгалтер колонии ФИО2, производящая начисление денежного довольствия сотрудникам колонии пояснила, что сотрудники ежемесячно <данные изъяты> получают денежное довольствие. Учет рабочего времени производится по табелям. Каким образом в табеле отражаются дни занятий ей неизвестно. При нахождение сотрудника на больничном листе или в отпуске оплата ему производится в полном объеме независимо от количества отработанного времени. В конце каждого квартала, в случае, если у сотрудника имеется переработка рабочего времени начальником отделения пишется рапорт, на основании которого издается приказ, в котором указывается какое количество часов у сотрудника отработано за пределами нормальной продолжительности времени. На основании данного приказа ею помесячно рассчитывается размер доплаты за отработанное сверхурочное время.

Выслушав представителей истца и ответчика, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст. 112 ГПК РФ пропущенный установленный законом срок может быть восстановлен судом лишь при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

В ходе слушания дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд по требованиям о доначисление и взыскание доплаты за сверхурочную работу и работу в выходные дни за период с ноября 2008 года по июнь 2011 года.

Суд не может согласиться с доводом представителя ответчика о том, что истцом не пропущен срок для обращения в суд, поскольку трудовые отношения являются длящимися, так как для признания данных правоотношений длящимися необходимо, чтобы заработная плата работнику была начислена, но не выплачена. В ходе судебного разбирательства было установлено, что истцу заработная плата выплачивалась ежемесячно без задержек. Истец в ходе предварительного слушания пояснил, что ему было известно о том, что администрацией не в полном размере производиться оплата времени нахождения его на занятиях, но он не обращался в суд, поскольку опасался возникновения конфликта с руководством и был заинтересован продолжать службу. Истец не оспаривал, что в течение оспариваемого периода он регулярно получал расчетные листки, имел возможность ежемесячно знакомиться с графиками служебной нагрузки и расписанием занятий. Своевременно при увольнение он получил расчетные.

Как следует из пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004 года «О применении судами РФ Трудового Кодекса Российской Федерации» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 года № 63) в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). Истцом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока обращения в суд с указанным исковым заявлением. Доводы истца о том, что у него имелись основания опасаться преследований со стороны руководства ФБУ ИК-2 в случае, если он обратиться в суд за защитой своих прав, не подтверждены материалами дела. Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что администрация учреждения каким-либо образом воздействовала на работников, обратившихся в суд за защитой своих трудовых прав. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок на обращение в суд за защитой трудовых прав за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, суд отказывает истцу в удовлетворение исковых требований по выплате ему доплат за сверхурочное время и работу в выходные дни за данный период, в связи с пропуском срока для обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

При рассмотрение исковых требований Кончагина А.Л. о доначисление ему оплаты за время нахождения на занятиях в сверхурочное время и выходные дни в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд не находит оснований для их удовлетворения по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 99 Трудового кодекса Российской Федерации под сверхурочной работой понимается работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

В соответствии с порядком оплаты сверхурочной работы, предусмотренным статьей 152 Трудового кодекса Российской Федерации, сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере.

По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

В соответствии с «Положением о денежном довольствии сотрудников уголовно-исполнительной системы», утвержденном Приказом Минюста РФ от 20.12.2006 N 376 денежное довольствие сотрудников уголовно-исполнительной системы включает в себя: оклад по занимаемой штатной должности, оклад по специальному званию, которые составляют оклад денежного содержания; процентную надбавку за выслугу лет; иные денежные выплаты, устанавливаемые законодательством Российской Федерации (п.2). Сотрудникам учреждений, исполняющих наказания в виде лишения свободы, в зависимости от вида учреждений, характера и сложности выполняемых работ должностные оклады увеличиваются от 15 до 50 % (п.85)

Сотрудникам уголовно-исполнительной системы может быть установлена надбавка за сложность, напряженность и специальный режим службы до 120 процентов оклада по занимаемой штатной должности (п.95).

За работу сверх установленной законом продолжительности рабочего времени сотрудникам выплачиваются компенсации в следующих размерах: работа в сверхурочное время оплачивается за первые два часа не менее чем в полуторном размере, а за последующие часы - не менее чем в двойном размере часовой ставки (п.12).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается как на обоснование своих требований или возражений.

Из представленных суду документов усматривается, что истец работал в многосменном режиме. В отношении работников, работающих в многосменном режиме, ведется суммированный учет рабочего времени с учетным периодом - 1 квартал, что подтверждено приказом ФБУ ИК-2 УФСИН по Орловской области №8 от 18.01.2011 года «О привлечение сотрудников к работе сверх нормальной продолжительности рабочего времени». Истец не оспаривал, что регулярно получал расчетные листки, а, следовательно, имел возможность по истечению квартала контролировать сколько часов сверхурочно отработанного времени ему оплачено, имел реальную возможность обращаться в суд с заявлением о защите своих трудовых прав в установленный законом срок. Учитывая изложенное, истцом не пропущен срок обращения для защитой его прав в суд за период с июля по ноябрь 2011 год.

В ходе судебного разбирательства при исследование табелей учета рабочего времени, расписаний занятий, а так же журнала посещаемости занятий представителем истца Савковой Ю.А. и представителем ответчика Такмаковым С.Н. было установлено, что в июле 2011 года Кончагин А.Л. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в отпуске, занятия не посещал, фактически им отработано только 8 часов -ДД.ММ.ГГГГ.

В августе 2011 года Кончагин А.Л. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в отпуске; ДД.ММ.ГГГГ находился на занятиях 4 часа 30 минут, время занятий включено в табель учета рабочего времени в количестве 4 часов, не учтены 30 минут занятий. Согласно табеля учета в августе Кончагиным А.Л. отработано 124 часа. Фактически отработано с учетом занятий 124 часа 30 минут.

В сентябре 2011 года Кончагин А.Л. находился на больничном листе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ находился на занятиях 4 часа 30 минут, в табеле учета рабочего времени указано 4 часа, не учтены 30 минут занятий. Согласно табеля учета рабочего времени Кончагиным А.Л. отработано 108 часов, фактически отработано 108 часов 30минут.

В октябре 2011 года Кончагин А.Л. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на больничном листе, находился на занятиях ДД.ММ.ГГГГ -4 часа 30 минут и ДД.ММ.ГГГГ -4 часа 30минут. В табеле учета рабочего времени за дни занятий 5.10. и 11.10. указано по 4 часа, не учтены 30минут ДД.ММ.ГГГГ и 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. Согласно табеля за октябрь Кончагиным А.Л. отработано 160 часов, фактически с учетом времени занятий отработано 161 час.

В ноябре 2011 года Кончагин А.Л. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на больничном листе,ДД.ММ.ГГГГ уволен. Занятия Кончагин А.Л. посещал ДД.ММ.ГГГГ, время занятий включено в табель учета, поскольку занятия проводились в рабочее время. Согласно табеля за ноябрь Кончагиным А.Л. отработано 80 часов. Данные обстоятельства установленные в судебном заседание сторонами не оспариваются.

Таким образом, Кончагиным А.Л.с учетом посещения им занятий в третьем квартале отработано 241 час (в июле 8 часов, в августе 124,5 часа, в сентябре 108,5 часа) при норме 528 часов. В октябре 2011 года Кончагиным А.Л. отработано с учетом времени занятий 161 час, при норме 168 часов. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом отработано 80 часов, при норме за неполный месяц 15 рабочих дней х8= 120 часов. При таких обстоятельствах у истца в указанный период не имело место работа в сверхурочное время и выходные дни.

Руководствуясь ст.ст. 99, 152, 392 ТК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворение исковых требований Кончагина А. Л. к ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области о взыскание заработной платы за время занятий, оплаты за времени посещение занятий в сверхурочное время и выходные дни отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения, которое будет изготовлено не позднее пяти дней со дня окончания судебного разбирательства.

Председательствующий Н.И. Шевелева.