Решение по делу № 2-505/2014 ~ М-486/2014 от 20.03.2014

Дело № 2-505/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Кондратюка А.В.

при секретаре Данелюк Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми 28 марта 2014 года дело по заявлению Байдикова Ю.Г. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Усть-Вымскому району от ... года о возбуждении исполнительного производства № ...

УСТАНОВИЛ:

Байдиков Ю.Г. обратился в Усть-Вымский районный суд с заявлением, в котором просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Усть-Вымскому району от ... года о возбуждении исполнительного производства № ... на основании судебного приказа № ... от ... года. В обоснование заявленного требования Байдиков Ю.Г. ссылается на неправомерное вынесение судебного приказа № ... от ... года в связи с тем, что он не был уведомлен о судебном разбирательстве ... года и вступлении решения по данному делу в законную силу ... года.

В судебном заседании заявитель Байдиков Ю.Г. не присутствовал, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем суду представлена расписка.

Представитель отдела судебных приставов по Усть-Вымскому району в судебном заседании не присутствовала, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо ... «...» своего представителя для участия в судебном заседании не направило, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещено надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявление Байдикова Ю.Г. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный приказ является исполнительным документом, предъявляемым судебному приставу-исполнителю.

Согласно ст. 21 указанного Закона судебный приказ может быть предъявлен к исполнению в течение 3-х лет со дня его вынесения.

В силу ст. 30 Федерального Закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исходя из анализа названной нормы следует, что Федеральный Закон от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусматривает возможности непринятия судебным приставом-исполнителем к исполнению исполнительного листа, предъявленного в установленном Законом порядке и соответствующего требованиям данного Закона.

Материалами дела установлено, что ... года мировым судьей Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми вынесен судебный приказ № ... о взыскании с Байдикова Ю.Г. в пользу ... «...» задолженности по соглашению о кредитовании № ... от ... года в размере ... рублей ... копейки, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек. ... года данный судебный приказ вступил в законную силу.

Как следует из представленных суду материалов исполнительного производства № ... в отношении должника Байдикова Ю.Г., ... года в отдел судебных приставов по Усть-Вымскому району поступило заявление ... «...» о принятии к принудительному исполнению судебного приказа мирового судьи Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми № ... от ... года.

... года на основании данного судебного приказа № ... от ... года судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Усть-Вымскому району А. вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства № ... в отношении должника Байдикова Ю.Г.

При таких обстоятельствах, суд считает, что судебный приказ мирового судьи Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми № ... от ... года был предъявлен к исполнению в отдел судебных приставов по Усть-Вымскому району в установленном Федеральным Законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» порядке, соответствует требованиям, предусмотренным статьей 13 данного Закона, и срок предъявления данного исполнительного документа к исполнению не истек.

Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных ст. 31 Федерального Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не имелось.

Кроме того, судом установлено, что на момент возбуждения исполнительного производства № ... судебный приказ № 2-... от ... года не был отменен, отозван или признан утратившим силу.

Таким образом, проанализировав установленные фактические обстоятельства по делу применительно к нормам права, регулирующим данные правоотношения и, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Усть-Вымскому району от ... года о возбуждении исполнительного производства № ... в отношении должника Байдикова Ю.Г. на основании судебного приказа № ... от ... года, является законным и не противоречит положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве», при этом действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Усть-Вымскому району осуществлялись в рамках предоставленных полномочий в установленном порядке в соответствии с требованиями действующего законодательства, не нарушали законных прав и охраняемых законом интересов Байдикова Ю.Г., не создавали препятствий к осуществлению им прав и свобод, не возлагали на него незаконно каких-либо обязанностей.

Доводы Байдикова Ю.Г., изложенные в заявлении, по существу сводятся к несогласию с судебным приказом № ... от ... года, подлежащим исполнению в рамках данного исполнительного производства, и не содержат правовых оснований для признания незаконным оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Усть-Вымскому району от ... года.

В силу ч. 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Байдикова Ю.Г. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Усть-Вымскому району от ... года о возбуждении исполнительного производства № ..., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - А.В. Кондратюк

...

...

...

...

...