Решение по делу № 21-340/2020 от 03.03.2020

Судья Булдакова А.В.

Дело № 7-517/2020 / 21-340/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 12 мая 2020 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никулиной Е.В., с участием защитника Федотова А.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Волжский государственный университет водного транспорта» Федотова Александра Валерьевича на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от 30 октября 2019 г., решение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 06 февраля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Волжский государственный университет водного транспорта»

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от 30 октября 2019 г. № 59/10-5967-19-И Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Волжский государственный университет водного транспорта» (далее - ФГБОУ ВО «ВГУВТ», Университет) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 06 февраля 2020 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы защитника ФГБОУ ВО «ВГУВТ» Федотова А.В., указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Федотов А.В. просит постановление должностного лица, решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения. Требования жалобы мотивированы тем, что постановлением должностного лица к административной ответственности привлечен Пермский филиал ФГБОУ ВО «ВГУВТ», который не является самостоятельным юридическим лицом и не может быть субъектом административного правонарушения. Отсутствует событие административного правонарушения, указанное в постановлении, поскольку выдача заработной платы за май 2019 г. наличными денежными средствами начата в установленный срок - 31 мая 2019 г., однако, по независящим от Университета причинам, некоторые из работников получили заработную плату 03 июня 2019 г. Университетом не были нарушены сроки выплаты заработной платы работникам, в связи с чем денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы не должна выплачиваться.

В судебном заседании в краевом суде законный представитель ФГБОУ ВО «ВГУВТ» К., потерпевший С., извещенные надлежаще, участие не принимали.

В судебном заседании в краевом суде защитник ФГБОУ ВО «ВГУВТ» Федотов А.В. жалобу поддержал.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника Федотова А.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

В силу части 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Как следует из материалов дела, в связи с поступившим в Государственную инспекцию труда в Пермском крае обращением С. на основании распоряжения о проведении внеплановой, документарной проверки от 05 сентября 2019 г. № 59/7-3715-19-ОБ/12-10620-И/52-56 в отношении ФГБОУ ВО «ВГУВТ» была проведена проверка с целью осуществления федерального государственного надзора за соблюдением юридическим лицом обязательных требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В ходе проверки установлено: в нарушение требований части 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работникам организации (указанных в платежной ведомости № 40 от 03 июня 2019 г.) за май 2019 года выплачена не в установленные сроки (платежная ведомость № 40 от 03 июня 2019 г. на общую сумму 183 521 рубль 18 копеек); в нарушение требований статьи 236 Трудового кодекса РФ работодателем не начислена и не выплачена денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы за май 2019 года работнику С.

По результатам проверки составлен акт проверки от 02 октября 2019 г. № 59/1-3715-19-ОБ/12-12258-И/52-56 в котором отражены изложенные выше нарушения трудового законодательства.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления16 октября 2019 г. протокола об административном правонарушении № 59/10-5664-19-И в отношении ФГБОУ ВО «ВГУВТ» по части 6 статьи 5.27 КоАП РФ и привлечения его к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт совершения ФГБОУ ВО «ВГУВТ» вменяемого административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами, оценка которых произведена судьей районного суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом и судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также надлежащее лицо, его совершившее, которое привлечено к административной ответственности в соответствии с требованиями закона.

Поскольку в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства невозможности выполнения юридическим лицом требований трудового законодательства, регламентирующих соблюдение трудовых прав работника, равно как и доказательства принятия ФГБОУ ВО «ВГУВТ», исчерпывающих мер, направленных на их соблюдение, судья районного суда пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отмены постановления о привлечении ФГБОУ ВО «ВГУВТ» к административной ответственности.

Деяние вменяемое ФГБОУ ВО «ВГУВТ» по части 6 статьи 5.27 КоАП РФ квалифицировано верно.

Обоснованность привлечения ФГБОУ ВО «ВГУВТ» к административной ответственности сомнений не вызывает.

Доводы жалобы о том, что к административной ответственности привлечен Пермский филиал Университета, а не ФГБОУ ВО «ВГУВТ», являлись предметом проверки и оценки при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в решении, и по существу направлены на переоценку установленных судьей обстоятельств дела. Между тем несогласие заявителя с выводами судьи районного суда не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вопреки доводам жалобы наличие ссылки в постановлении на Пермский филиал указывает на место совершения административного правонарушения, в то время как к административной ответственности привлечено юридическое лицо ФГБОУ ВО «ВГУВТ», а не его филиал. То обстоятельство, что постановление содержит указание на Пермский филиал, не является основанием для признания постановления незаконным и не свидетельствует о существенном процессуальном нарушении, поскольку данное указание определяет место совершения административного правонарушения, которое находится вне места нахождения юридического лица и связано с деятельностью его филиала, расположенного вне его места нахождения.

Доводы жалобы об отсутствии события административного правонарушения, вмененного ФГБОУ ВО «ВГУВТ», являются необоснованными, опровергаются материалами дела.

Согласно пункту 4.5 Коллективного договора ФГБОУ ВО «ВГУВТ» на 2017 - 2020 годы выплата заработной платы производится два раза в месяц 1 и 16 числа.

Аналогичные положения содержатся в дополнительном соглашении к трудовому договору с работником С. от 20 апреля 2018 г., согласно пункту 22 выплата заработной платы производится два раза в месяц 1 и 16 числа, способ выплаты определяется по соглашению сторон: либо путем безналичного перечисления на расчетный счет Работника, открытый на его имя в кредитной организации, либо из кассы Работодателя наличными денежными средствами.

Таким образом, выплата заработной платы за май 2019 г. подлежала выплате 01 июня 2019 г., поскольку указанная дата выпала на выходной день (суббота), заработную плату необходимо было выплатить 31 мая 2019 г. (пятница).

Однако, как следует из платежной ведомости № 40 сумма заработной платы за май 2019 г. для оплаты в срок с 31 мая 2019 г. по 03 июня 2019 г. поступила 31 мая 2019 г., ведомость же подписана кассиром 03 июня 2019 г., расходный кассовый ордер подтверждающий осуществление операции по выдаче денежных средств составлен также 03 июня 2019 г., что свидетельствует о фактической выплате заработной платы 03 июня 2019 г., то есть с нарушением сроков, установленных Коллективным договором и трудовым законодательством.

Доказательств выплаты заработной платы работникам в установленную дату - 31 мая 2019 г. ФГБОУ ВО «ВГУВТ» не имеется.

Поскольку юридическое лицо ФГБОУ ВО «ВГУВТ» допустило нарушение сроков выплаты заработной платы работникам, то на него возлагается обязанность по выплате денежной компенсации, предусмотренной статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, вывод должностного лица государственной инспекции труда и судьи районного суда о том, что имела место задержка выплаты заработной платы работникам, компенсация за задержку выплаты Университетом не начислена, является обоснованным.

Указанные действия образуют состав правонарушения по части 6 статьи 5.27 КоАП РФ, в связи с чем ФГБОУ ВО «ВГУВТ» правомерно привлечено к административной ответственности по указанной норме.

Порядок привлечения ФГБОУ ВО «ВГУВТ» к административной ответственности соблюден.

Постановление о привлечении Университета к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФГБОУ ВО «ВГУВТ» допущено не было.

При таком положении оснований для изменения, отмены решения судьи районного суда, постановления должностного лица и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от 30 октября 2019 г. № 59/10-5967-19-И, решение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 06 февраля 2020 г. оставить без изменения, жалобу защитника ФГБОУ ВО «ВГУВТ» Федотова Александра Валерьевича - без удовлетворения.

Судья - подпись