Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-131/2013 (2-4450/2012;) ~ М-5029/2012 от 06.12.2012

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд г.Самары В составе:

Судьи    Родиной Т.А.

при секретаре    Бамбуровой Т.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании

Гражданское дело по иску Филипских Ю.А. к ООО «Марс-М» о взыскании заработной платы,

Установил:

Филипских Ю.А. обратился в суд с иском к ООО «Марс-М» о взыскании заработной платы. В обоснование своих доводов истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен работать в ООО «Марс-М» руководителем проекта с окладом <данные изъяты> руб. С ДД.ММ.ГГГГ ему не выплачивают заработную плату. Неоднократно он обращался с требованием выплатить зарплату, но его требования не были удовлетворены. Ответчик не доплатил ему <данные изъяты> руб. С ДД.ММ.ГГГГ он начал работу по документу о выполнении объема работ. В общей сложности ответчик не выплатил ему <данные изъяты> руб. Просит взыскать с ответчика в его пользу <данные изъяты> руб., компенсацию за просрочку выплаты зарплаты.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования и указал, что работал у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, состоял в трудовых правоотношениях. Устно ему была обещана оплата в размере <данные изъяты> руб. У него имеется за подписью директора объем выполненных работ, за которые обещана оплата в размере <данные изъяты> руб. Объем работ он выполнил. Получил от ответчика <данные изъяты> руб.. Просит взыскать <данные изъяты> руб. и проценты за просрочку выплаты зарплаты.

Представитель ответчика иск не признала и указала, что с ответчиком был заключен договор подряда. Оплата в сумме <данные изъяты> руб. ему не была обещана. По штатному расписанию инженер по надзору за строительством получает <данные изъяты> руб. Истцу выплатили <данные изъяты> руб., и ответчик ему более ничего не должен. Договор на сумму <данные изъяты> руб.с истцом не был заключен, и работы на <данные изъяты> руб.истец не выполнял.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что в иске следует отказать.

В соответствии со ст.11 Трудового кодекса РФ трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними трудовые отношения.

Все работодатели /физические юридические лица независимо от их организационно- правовых форм и форм собственности/ в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Филипских Ю.А. обратился с письменным заявлением в ООО фирма «Марс-М» о принятии его на работу по договору подряда с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО фирма «Марс-М»,заказчиком, и Филипских Ю.А., подрядчиком, заключен договор подряда, согласно которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение работ по организации и контролю за строительными работами на объекте ООО фирма «Марс-М» по адресу: <адрес>. Срок окончания действия договора- ДД.ММ.ГГГГ.

Оплата поданному договору сторонами не определена.

Несмотря на заключение между сторонами договора подряда, суд считает, что между сторонами фактически возникли трудовые правоотношения.

Договором подряда не был определен объем работ, стороны не составляли и не подписывали акты выполненных работ.

Истец обратился с заявлением о приеме его на работу, предоставил копию трудовой книжки и обязался предоставить подлинник трудовой книжки. Он подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка ООО фирма «Марс-М».В связи с изложенным к возникшим между сторонами трудовым правоотношениям следует применять нормы трудового законодательства.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласност.133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда /трудовые обязанности/ не может быть ниже минимального размера оплаты труда. С истцом не был заключен трудовой договор и не издавался приказ о приеме на работу. Суду представлено штатное расписание ООО фирма «Марс-М» с ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в штатным расписанием фирмы предусмотрены должности: директора с оплатой <данные изъяты> руб., зам.директора по правовым вопросам и бухгалтера с окладом по <данные изъяты> руб., инженера по надзору за строительством -<данные изъяты> руб., инженера- сметчика и менеджера по транспорту с окладом по <данные изъяты> руб.

Штатным расписанием ни по одной из должностей оклад в размере <данные изъяты> руб.не предусмотрен.

До начала работы истца у ответчика должность инженера по надзору за строительством занимал Бучко С.Г., а до него Клокова Т.Ю..

Бучко С.Г.за работу оплачено <данные изъяты> руб., Клокова Т.Ю.согласно справке 2 НДФЛ за 2011 год получала зарплату в размере <данные изъяты> руб., а с мая2011 исходя 0,5 ставки-<данные изъяты> руб.

Истец не представил доказательств тому, что ему была установлена оплата за работу в размере <данные изъяты> руб.

Представленные им распечатки из Интернета с распечаткой размеров зарплаты различных профессий в строительной отрасли, в которых она варьируется различными суммами, не является доказательством установления ему ответчиком зарплаты в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.2 ТК РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются равенство прав и возможностей работников. Ответчик выплатил истцу <данные изъяты> руб., что истцом не оспаривается. Принимая во внимание штатное расписание, представленное ответчиком, а также вышеизложенные доказательства, суд считает, что зарплата истцу должна быть исчислена из оклада в <данные изъяты> руб. и не усматривает оснований для взыскания в пользу истца зарплаты исходя из <данные изъяты> руб..

Исходя из оклада в <данные изъяты> руб. зарплата истцу за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачена в размере, его превышающем, поэтому ответчик не имеет перед истцом задолженность по заработной плате.

Истец представил суду перечень объема выполненных работ, в котором за подписью Косова М.В. указано, что сумма к оплате после выполнения работ составляет <данные изъяты> руб.

Он указал, что частично выполнил работы, указанные в данном перечне, но ответчик не произвел оплату.

Ответчик отрицает факт выполнения истцом работ по данному перечню.

Представленный истцом перечень работ не подтверждает заключение между сторонами договора на выполнение данных работ.

Истец не представил доказательства заключения такого договора с ним и факта выполнения им работ на указанную сумму, все работы истцом выполнялись в рамках трудовых правоотношений с ответчиком, оплата за которые обусловлена окладом доставляющим <данные изъяты> руб.в месяц, оплата ему полностью произведена, поэтому не имеется оснований для взыскания в его пользу <данные изъяты> руб.

В связи с изложенным суд не усматривает оснований для взыскания процентов за задержку выплаты зарплаты.

На основании изложенного и руководствуясь ст.2,11,133,135 ТК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Виске Филипских Ю.А. к ООО фирма «Марс-М» о взыскании зарплаты, компенсации за просрочку выплаты зарплаты отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 1 месяца.

Судья: