Решение по делу № 7а-360/2019 от 30.07.2019

Судья Карпец О.А.                          Дело № 7а-360/2019

РЕШЕНИЕ

город Новосибирск                          30 июля 2019 года

Судья Новосибирского областного суда Деменкова Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ларионова Е.П. на постановление судьи Новосибирского районного суда Новосибирской области от 29 июля 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ларионова Евгения Павловича,

установил:

15 июня 2019 года ИДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по НСО Алексахиным А.А. составлен протокол 54 ПТ № 032361 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении Ларионова Е.П.

Дело передано на рассмотрение в Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Постановлением судьи Новосибирского районного суда Новосибирской области от 29 июля 2019 года Ларионов Е.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 5 суток.

В жалобе, поданной в Новосибирский областной суд в порядке статьи 30.1 КоАП РФ, Ларионов Е.П. выражает свое несогласие с постановлением суда, просит его отменить.

В обоснование доводов жалобы заявителем указано, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которые, в свою очередь, исследованы не в полной мере.

Протокол об административном правонарушении составлен с процессуальными нарушениями, в связи с чем надлежащим доказательством вины не является. Протокол содержит исправления, и был составлен в отсутствие лица, в отношении которого осуществлялось производство по делу.

Оснований для остановки транспортного средства не имелось.

Должностным лицом не разрешено ходатайство о прекращении производства по делу об административном правонарушении, а также не предоставлена возможность ознакомиться с материалами дела.

Понятым не были разъяснены права и обязанности.

Нарушен срок рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку, по мнению заявителя, протокол об административном правонарушении должен быть рассмотрен в день его вынесения.

На основании изложенного, заявитель просит прекратить производство по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии постановления, препятствий для её рассмотрения не имеется.

Изучив доводы жалобы, проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, судья областного суда приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно частям 3 и 4 статьи 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» (далее Закон о полиции) законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, 15 июня 2019 года в 08 часов 55 минут на автодороге К19р 15 км в районе с.Раздольное Новосибирского района Новосибирской области Ларионов Е.П. не выполнил законное требование сотрудника полиции, в связи с исполнением им должностных обязанностей, связанных с обеспечением безопасности дорожного движения и общественной безопасности, отказался представить документы на право управления транспортным средством.

Указанные обстоятельства явились основанием для составления в отношении Ларионова Е.П. протокола об административном правонарушении и последующего его привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, которым судьей районного суда при принятии решения в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.11 КоАП РФ дана надлежащая оценка и на основании полного и всестороннего их анализа установлены все предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса юридически значимые обстоятельства совершения правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, материалы дела не содержат никаких неустранимых сомнений или противоречий, которые должны бы трактоваться в пользу Ларионова Е.П.

В соответствии с пунктом 20 частью 1 статьи 13 Закона о полиции, сотрудники полиции вправе останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 23 августа 2017 года №664 утвержден Административный регламент исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения (далее - Административный регламент).

Пункт 84 Административного регламента предусматривает перечень оснований для предъявления сотрудником требования об остановке водителем транспортного средства.

Согласно подпункту 84.13 Административного регламента таким основанием является проверка документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство и перевозимый груз.

Данному праву корреспондирует обязанность водителя механического транспортного средства иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам); страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом (пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения).

Пунктом 106 Административного регламента, в частности, предусмотрено, что основаниями для проверки документов, необходимых для участия в дорожном движении, являются: пункты 2.1.1 и 2.2 Правил дорожного движения.

Обстоятельства совершения административного правонарушения отражены в рапорте сотрудника полиции Алексахина А.А., и которые он подтвердил в суде.

При этом, как обоснованно указано судьей районного суда, Правила дорожного движения не предусматривают исключений, когда водитель вправе отказаться передать сотруднику полиции, выполняющему функции по обеспечению безопасности дорожного движения, документы, поименованные в пункте 2.1.1 Правил дорожного движения. Даже если водитель не согласен с основаниями остановки транспортного средства, он обязан передать для поверки предусмотренные Правилами дорожного движения документы, а действия инспектора ДПС вправе обжаловать в установленном порядке.

Также не имеется оснований для признания составленных сотрудниками полиции процессуальных документов, в том числе протокола об административном правонарушении, недопустимым доказательством.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ, лицом, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, с разъяснением предусмотренных законом прав лицу, в отношении которого осуществлялось производство по делу об административном правонарушении.

Копия протокола об административном правонарушении вручена Ларионову Е.П., что подтверждается его подписью в соответствующей графе протокола.

В соответствии с частью 4 статьи 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания.

Материалы дела поступили в суд согласно штампу канцелярии 29 июля 2019 года, дело рассмотрено в этот же день.

В силу указанного, доводы жалобы о нарушении срока рассмотрения дела об административном правонарушении являются несостоятельными.

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении не имеет исправлений, которые влекли бы правовую неопределенность.

Неразрешение должностным лицом ходатайства Ларионова Е.П. о прекращении производства по делу, само по себе не является основанием для отмены принятого судьей решения, поскольку в нем приведены доводы о наличии состава административного правонарушения.

Кроме того, согласно части 1 статье 24.4 КоАП РФ, ходатайства рассматриваются судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. В данном случае дело находилось в производстве судьи.

Доводы Ларионова Е.П. о том, что он не был ознакомлен с материалами дела, не являются основанием для отмены принятого решения, поскольку такого ходатайства материалы дела не содержат. Ларионовым Е.П. не было выражено волеизъявление на реализацию указанного права, в том числе в судебном заседании, о чем свидетельствует протокол судебного заседания.

Вопреки доводам жалобы, участвующим в деле понятым были разъяснены их права и обязанности, что подтверждается подписью указанных лиц в данных ими объяснениях.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Совокупность представленных в материалах дела и исследованных судьей доказательств полно и объективно подтверждают событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, а также вину Ларионова Е.П. в его совершении, о чем приведены мотивированные доводы в оспариваемом постановлении.

Постановление судьи соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу обстоятельств, поскольку были предметом исследования при рассмотрении дела судьей районного суда и мотивированно опровергнуты по основаниям, приведенным в оспариваемом постановлении.

Соблюдение процессуального требования о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, постановление судьи подлежит изменению, исходя из следующего.

В соответствии общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, и изложенными в статьях 3.1, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах санкции статьи, предусматривающей административную ответственность за данное правонарушение, с учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности, имущественного положения, смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Назначение Ларионову Е.П. административного наказания в виде административного ареста не противоречит санкции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Исходя из системного содержания положений статьей 49, 51 Конституции Российской Федерации и статьи 1.5 КоАП РФ, согласно которым лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, и подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица; никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом, позиция лица, привлекаемого к ответственности, связанная с непризнанием им вины в совершении административного правонарушения, является его конституционным правом, и не может негативно влиять на вид и срок (размер) административного наказания.

Судьей требования закона в этой части не соблюдены, поскольку при назначении административного наказания учтено, что Ларионов Е.П. не признал вину в совершении административного правонарушения.

Принимая во внимание изложенное, с учетом конкретных обстоятельств по делу, судья областного суда приходит к выводу, что определенный срок административного ареста в 5 суток, не отвечает принципам справедливости и соразмерности ответственности, в связи с чем постановление судьи в части срока назначенного наказания подлежит изменению, со снижением срока административного ареста до 2 суток.

Иных оснований для изменения или отмены судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Новосибирского районного суда Новосибирской области от 29 июля 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ларионова Евгения Павловича изменить в части назначенного административного наказания в виде административного ареста, снизив срок административного ареста до 2 (двух) суток включительно.

В остальной части постановление судьи оставить без изменения, жалобу Ларионова Е.П. удовлетворить частично.

Судья