Судебный акт #1 (Определение) по делу № 15-27/2019 от 05.11.2019

<данные изъяты>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 ноября 2019 года председатель Центрального районного суда г. Воронежа Панин С.А., рассмотрев заявление истца Рязанцева Дмитрия Дмитриевича об ускорении рассмотрения гражданского дела № 2-4243/19 по иску Рязанцева Дмитрия Дмитриевича к Нотариальной палате Воронежской области, нотариусу Бобкову П.В. о признании свидетельства о праве на наследство по закону от 19.05.2009 года незаконным, о возложении обязанности изготовить и выдать свидетельство о праве на наследство по закону, о восстановлении первичного наследственного дела, о взыскании расходов по оплате госпошлины,

установил:

25 октября 2019 года Рязанцев Д.Д. обратился в суд с иском к Нотариальной палате Воронежской области, нотариусу Бобкову П.В. о признании свидетельства о праве на наследство по закону от 19.05.2009 года незаконным.

Определением судьи Центрального районного суда г. Воронежа Ермоловым С.М. 28 октября 2019 года указанное исковое заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание на 05 декабря 2019 года.

05 ноября 2019 года истец Рязанцев Д.Д. обратился в суд с заявлением об ускорении рассмотрения дела, ссылаясь на то, что исковое заявление в суд было подано 25.10.2019, а предварительное судебное заседание, назначенное на 05.12.2019.

Проверив материалы дела, нахожу требования Рязанцева Д.Д. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п.1, 3 ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

В соответствии со ст. 6.1. ГПК разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок (ч. 1, ч. 2). При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу. Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе с заменой судьи, а также рассмотрение дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока судопроизводства по делу (ч. 3, ч. 4). Правила определения разумного срока судопроизводства по делу, предусмотренные частями третьей и четвертой настоящей статьи, применяются также при определении разумного срока исполнения судебных актов (ч. 5).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при оценке длительности рассмотрения дела или затягивания судебного процесса следует учитывать, принимались ли судом меры к своевременному рассмотрению дела.

Согласно ч. 1 ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены данным Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

Указанный процессуальный срок по данному делу истекает 25 декабря 2019 года.

Из материалов дела следует, что дело было принято к производству судьи в установленный законом срок и назначено предварительное судебное заседание, в связи с чем достаточность и эффективность действий судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, не вызывает сомнений. Процессуальный срок рассмотрения на дату обращения с настоящим заявлением не истек.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявления об ускорении рассмотрения указанного заявления, предусмотренных ч. 6 ст. 6.1. ГПК РФ, в данном случае не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 7 ст. 6.1 ГПК РФ,

определил:

В удовлетворении заявления Рязанцева Дмитрия Дмитриевича об ускорении рассмотрения гражданского дела № 2-4243/19 по иску Рязанцева Дмитрия Дмитриевича к Нотариальной палате Воронежской области, нотариусу Бобкову П.В. о признании свидетельства о праве на наследство по закону от 19.05.2009 года незаконным, о возложении обязанности изготовить и выдать свидетельство о праве на наследство по закону, о восстановлении первичного наследственного дела, о взыскании расходов по оплате госпошлины отказать.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

Председатель суда С.А. Панин