Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-158/2015 ~ M-154/2015 от 30.06.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Одинцово 7 июля 2015 г.

Одинцовский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Массина Ю.А., при секретаре Туровчик А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части № подполковника Осяйкина <данные изъяты> об оспаривании бездействия начальника Филиала№2 Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Москве и Московской области" (далее – Филиал №2 ФКУ "УФО МО РФ по г.Москве и Московской области"), в отношении производства заявителю отдельной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Военнослужащий войсковой части № подполковник Осяйкин <данные изъяты> обратился в суд с заявлением в котором указал, что во исполнение приказа командира указанной воинской части от 17 сентября 2013 г. №200 он с 17 до 30 сентября 2013 г. находился в командировке в г. Оленегорск, где проживал в гостинице, которую оплачивал за счет личных средств. Документы, подтверждающие затраты на проживание им были сданы в Филиал №2 ФКУ "УФО МО РФ по г.Москве и Московской области" и по состоянию на дату направления заявления в суд 23 июня 2015 г. компенсация затрат произведена не была.

Считая, что данным бездействием должностное лицо нарушает положения Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 г. №467 "О возмещении расходов по бронированию и найму жилого помещения, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации военнослужащими и сотрудниками некоторых федеральных органов исполнительной власти за счет средств федерального бюджета" и приказа Минобороны России от 30 декабря 2011 г. №2700 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации", Осяйкин просит признать указанное бездействие должностного лица незаконным, обязать выплатить компенсацию понесенных расходов и взыскать сумму понесенных судебных расходов.

Начальник Филиала №2 ФКУ "УФО МО РФ по г.Москве и Московской области" С.Разрядов в своих возражениях от 6 июля 2015 г. №1/2Ф/К/11/1320 просил отказать в удовлетворении требований заявления и указал на то, что заявитель с 17 по 30 сентября 2013 г. находился в командировке в г. Оленегорске, в связи с чем должен был обеспечиваться питанием и проживанием за счет государства. В связи с этим, в соответствии с подп. "з" п. 125 приказа Минобороны России от 30 декабря 2011 г. №2700, понесенные заявителем расходы, связанные с проживанием в гостинице компенсации не подлежат. Кроме того С.Разрядов указал на то, что в декабре 2013 г. Осяйкину на основании п. 58 приказа Министра обороны Российской Федерации № 2700 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации", выплачена ежемесячная надбавка за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время в размере 20%.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания заявитель Осяйкин и начальник Филиала №2 ФКУ "УФО МО РФ по г.Москве и Московской области" в судебное заседание не прибыли, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы заявления и исследовав представленные доказательства, суд находит установленным следующее.

Как видно из копии выписки из телеграммы командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №13/29/29-30, командиру войсковой части № предписано организовать перебазирование авиационной техники на аэродром Оленья.

Из выписок из приказов командира войсковой части № от 17 и 27 сентября 2013 г. соответственно №№200 и 208, усматривается, что подполковник Осяйкин – заместитель командира авиационной группы снят с котлового довольствия 17 сентября 2013 г. и убыл в командировку в войсковую часть №, дислоцирующуюся в г.Оленегорске, после чего прибыл к месту прохождения военной службы и с 27 сентября 2013 г. поставлен на котловое довольствие.

Таким образом следует прийти к выводу о том, что участие заявителя в проводимых учениях вне пункта постоянной дислокации войсковой части 62632-И не является командировкой.

Из копии справки командира войсковой части № подполковника ФИО4 от 4 октября 2013 г. №1822, усматривается, что в связи с большим количеством военнослужащих, прибывших в расположение данной воинской части, не представилось возможным обеспечить Осяйкина бесплатным проживанием.

Копиями командировочного удостоверения и авансового отчета подтверждается пребывание заявителя в расположении войсковой части № с 17 по 26 сентября 2013 г., а копиями счетов и копиями кассовых чеков всего на сумму 43200 рублей – проживание Осяйкина в номере № 500 гостиницы "Горняк", расположенной в г. Оленегорске.

Проанализировав приведённые доказательства в их совокупности, суд считает необходимым удовлетворить заявление Осяйкина, исходя из следующего.

В соответствии со ст.13 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащим одновременно с денежным довольствием федеральными законами и нормативными правовыми актами устанавливаются отдельные выплаты с учетом выполняемых ими задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы.

Согласно ч.1 ст.3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" военнослужащим, направляемым в служебные командировки, производятся выплаты на командировочные расходы в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, государство, устанавливая право военнослужащих на возмещение командировочных расходов в случае направления в командировку, вместе с тем не определяет условий, при которых указанные расходы могут быть возмещены военнослужащим, направленным по распоряжению командира (начальника) в другую местность для выполнения служебного задания.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 февраля 2011 г. № 43 установлено, что порядок и размеры возмещения суточных расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации военнослужащим определяют руководители федеральных органов исполнительной власти, в которых военнослужащие проходят военную службу.

Согласно подп."з" п.125 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации выезды военнослужащих в составе воинских подразделений для отработки задач по боевой (учебно-боевой) подготовке в учебные центры, учебные воинские части, полигоны и запасные аэродромы, привлекаемым к участию в маневрах, учениях, в походах кораблей, а также в других мероприятиях вне пункта дислокации воинской части, не считаются командировками.

Следовательно в этих случаях военнослужащие должны за счет государства перевозиться и обеспечиваться питанием и жильем, то есть не должны нести командировочные расходы.

В то же время, предусмотренный этой правовой нормой случай не признания участия военнослужащих в проведении учений вне пункта постоянной дислокации воинской части служебной командировкой в условиях не решения командованием по месту проведения учений вопроса обеспечения таких военнослужащих положенными видами довольствия (жилье, питание и т.д), вследствие чего они вынуждены нести дополнительные расходы, не ограничивает прав указанной категории военнослужащих на возмещение довольствующим органом понесенных ими расходов.

Из вышеизложенного следует вывод о том, что Осяйкин, не обеспеченный в период участия в учениях бесплатным проживанием, правомерно по окончании их проведения и возвращения к месту постоянной дислокации его воинской части поставил перед начальником Филиала №2 ФКУ "УФО МО РФ по г.Москве и Московской области" вопрос о возмещении расходов, понесенных им в связи с оплатой проживания в гостинице, поскольку в соответствии исследованной в судебном заседании копией типового договора на обслуживание №8 от 11 января 2012 г., Филиал №2 ФКУ "УФО МО РФ по г.Москве и Московской области" осуществляет финансово-экономическое обеспечение войсковой части №.

Между тем должностное лицо в компетенцию которого входит компенсация понесенных в ходе учений заявителем расходов фактически не исполнило возложенную на него обязанность в отношении Осяйкина, в связи с чем, суд признает данное бездействие должностного лица незаконным.

Вместе с тем, поскольку рассмотрение вопроса оплаты командировочных расходов возложено на Филиал №2 ФКУ "УФО МО РФ по г.Москве и Московской области" и учитывая, что должностное лицо фактически не рассматривало вопрос компенсации Осяйкину понесенных расходов, не подлежит удовлетворению требование заявителя о возложении на должностное лицо обязанности выплатить понесенные расходы, связанные с проживанием в гостинице.

Восстановление нарушенных прав заявителя возможно путём возложения на должностное лицо обязанности в десятидневный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу рассмотреть в установленном порядке вопрос о компенсации Осяйкину понесенных расходов в сумме 43200 рублей.

Что же касается доводов должностного лица о том, что за период проведения учений денежное довольствие заявителю было выплачено в большем размере, а поэтому оснований для возмещения ему оспоренных расходов не имеется, их следует признать несостоятельными, поскольку данные обстоятельства не являются юридически значимыми по настоящему делу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, поэтому суд считает необходимым распределить судебные расходы по делу, состоящие из уплаченной заявителем государственной пошлины между сторонами и взыскать Филиала №2 ФКУ "УФО МО РФ по г.Москве и Московской области" 150 рублей в пользу заявителя, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

На основании изложенного выше, руководствуясь статьями 98, 194-199 и 258 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Заявление Осяйкина <данные изъяты> удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника филиала № 2 федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Москве и Московской области" в отношении рассмотрения обращения военнослужащего войсковой части № подполковника Осяйкина <данные изъяты> о производстве ему отдельной выплаты.

Обязать начальника филиала № 2 федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Москве и Московской области" рассмотреть установленным порядком обращение Осяйкина <данные изъяты> о производстве ему отдельной выплаты.

В удовлетворении требования заявителя Осяйкина <данные изъяты> – обязать указанное выше должностное лицо произвести соответствующую выплату, до рассмотрения данного вопроса по существу начальником филиала № федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Москве и Московской области" – отказать.

Судебные расходы по делу, состоящие из уплаченной заявителем при обращении в суд государственной пошлины, распределить между сторонами и взыскать в пользу Осяйкина <данные изъяты> с федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Москве и Московской области" 150 (сто пятьдесят) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский окружной военный суд через Одинцовский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>
Судья	Ю.А.Массин

<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>			<данные изъяты>