Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1361/2021 ~ М-1166/2021 от 28.05.2021

Дело № 2-1361/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2021 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи         Пелипенко А.А.

при секретаре                    Пятиненко С.А.,

помощник судьи     Жукова Я.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Герасимова Владимира Николаевича к Шрамко Марине Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов,

установил:

Герасимов В.Н. обратился в суд с иском к Шрамко М.С. о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в размере 171 368,72 рублей, из них 150 000 рублей – сумма займа; 10684,36 рублей – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 10 684,36 рублей – неустойка за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 627 рублей; проценты на сумму займа в размере ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки: за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно, неустойку за просрочку возврата займа в размере ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки: за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно.

В обоснование исковых требований указано, что истец (заимодавец) передал ответчику (заемщику) наличные деньги в сумме 160 000 рублей. Денежные средства, переданные ответчику по договору займа, имелись у истца в необходимом количестве и были его личными накоплениями. Факт передачи денег подтверждается составленной и подписанной ответчиком распиской. Денежные средства в сумме 160 000 рублей ответчик обязалась возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 возвратила 10 000 рублей, что подтверждается историей операций по дебетовой карте за ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк. В течение более двух лет в ответ на устные просьбы истца возвратить долг ФИО1 отвечала обещаниями исполнить свои обязательства. Заемные денежные средства до настоящего времени ответчик в полном объеме не возвратила истцу. Общая сумма задолженности на дату предъявления иска составляет 171 368,72 рублей. Сумма займа 150 000 рублей (160 000 руб. – 10 000 руб.) Проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 10 684,36 руб. Указывает, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства ответчиком, уплаты процентов за пользование займом по день фактического исполнения.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, представителя в суд не направил. При подготовке дела к судебному разбирательству представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, <данные изъяты>, в судебное заседание представителя не направила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

На основании ч.ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При этом гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно представленной в материалы дела расписке, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по <адрес> в <адрес>, зарегистрирована по адресу: <адрес>, получила денежные средства в размере 160 000 руб. от ФИО2, и обязалась вернуть денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 000 рублей.

Поскольку представленная суду расписка содержит сведения о займодавце, заемщике, размере денежных средств, передающихся в долг, сроке возврата займа, при этом доказательств того, что денежные средства займодавцу по данной расписке не передавались (доказательств безденежности) не представлено, суд приходит к выводу о том, что указанная расписка подтверждает факт заключения между ФИО1 и ФИО2 договора займа и передачи истцом ответчику денежных средств в размере 160 000 рублей.

Данные обстоятельства ответчиком ФИО1 в ходе рассмотрения дела подтверждены направленным в суд заявлением от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом в ходе рассмотрения дела было установлено, что истец ФИО2 свои обязательства по договору займа исполнил, ответчик ФИО6, в свою очередь, взятые на себя обязательства по погашению займа в нарушение требований закона и условий договора займа не выполнила.

Как следует из искового заявления и представленной истории операций по дебетовой карте за ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 возвратила 10 000 рублей.

ФИО7 заявлено требование о взыскании с ФИО1 суммы долга по договору займа в размере 150 000 рублей, а также процентов за пользование займом в размере 10 684,36 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет заявленной к взысканию суммы задолженности по договору займа приведен истцом в исковом заявлении.

Представленный расчет истца судом проверен и признан верным. Ответчиком вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств исполнения обязательств по договору займа, иного размера задолженности в суд не представлено, в связи с чем указанные требования истца подлежат удовлетворению.

Проценты на сумму займа, определенные п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами, а не дополнительным обязательством. При этом названные проценты подлежат выплате до дня полного возврата суммы займа.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Исходя из указанных положений закона, разъяснений, содержащихся в п. 16 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14, после досрочного взыскания займодавцем суммы займа по правилам п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, у последнего сохранилось право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой займа, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом указанные проценты начисляются на сумму долга.

Договор займа не расторгнут, соглашение о расторжении сторонами не заключалось, что в соответствии с договором влечет право займодавца требовать с должника уплаты процентов на сумму займа, предусмотренных договором, начиная с даты, следующей за днем, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения обязанности по возврату задолженности.

Таким образом, требование ФИО2 о взыскании с ФИО1 процентов на сумму займа в размере ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно, подлежит удовлетворению.

Часть 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет неустойки за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которых составил 10 684,36 рублей.

Оценив представленный истцом расчет процентов за нарушение договора займа, в совокупности с представленными доказательствами, проверив правильность математических операций, суд считает его верным и считает возможным взыскать неустойку за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 684,36 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 неустойки за просрочку возврата займа в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки: за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 627 рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования ФИО2 предъявленные к ФИО1, удовлетворены, принимая во внимание положения ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что со ФИО1 в счет возмещения расходов, выразившихся в уплаченной за предъявление данного иска в суд государственной пошлине, подлежит взысканию 4627 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Герасимова Владимира Николаевича к Шрамко Марине Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 по договору займа сумму займа в размере 150000 рублей; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 684,36 рублей; неустойку за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 684,36 рублей; проценты на сумму займа в размере ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки: за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно; неустойку за просрочку возврата займа в размере ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки: за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 627 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий            /подпись/ А.А. Пелипенко

Мотивированный текст решения изготовлен 16.07.2021

Копия верна

Подлинник подшит в гражданском деле № 2-1361/2021

Судья                    Пелипенко А.А.

Секретарь                Пятиненко С.А.

УИД 70RS0005-01-2021-001674-29