Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-66/2013 от 31.01.2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Ульяновск                                        15 февраля 2013 года

Судья Заволжского районного суда г. Ульяновска        Зотова Г. П.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора Заволжского района г. Ульяновска        Агрикова Р.П.,

подсудимого Шекурова М.В.,

потерпевшего ФИО4,

защитника                                         Мельникова В.А.,

представившего удостоверение № 377 и ордер № 59 от 23.11.2012,

при секретаре                                     Коробовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шекурова ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ,

                    у с т а н о в и л:

    Органами предварительного следствия Шекуров М.В. обвиняется в том, что 23.11.2012 года около 04:00 час. (более точное время в ходе дознания не установлено), находился возле <адрес> по <адрес> в <адрес>, где у него возник умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) марки ВАЗ 21053 государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащим ФИО4 С этой целью Шекуров М.В. подошел к припаркованному у вышеуказанного дома автомобилю и при помощи поднятого с земли камня разбил правое переднее стекло, затем открыл левую переднюю дверь и, проникнув, таким образом внутрь салона, осознавая при этом, что не имеет законных прав владения и пользования автомобилем, оторвал кожух руля и достав провода замка зажигания, стал их соединять, пытаясь привести автомашину в рабочее состояние, однако, по независящим от него обстоятельствам не довел свои преступные действия до конца, так как был задержан сотрудниками полиции.

На основании изложенного, Шекурова М.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ, то есть в покушении на совершение угона, то есть в покушении на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

    От потерпевшего ФИО4 поступило заявление о прекращение уголовного дела в отношении Шекурова М.В., так как между ними достигнуто примирение, претензий материального и морального характера он к подсудимому не имеет.

    Исследовав заявленное ходатайство, выслушав мнение подсудимого Шекурова М.В., его защитника, согласившегося с ходатайством, а так же мнение государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения ходатайства, так как преступление носит корыстную направленность, проведение судебного разбирательства имеет воспитательную роль в целях исправления, суд считает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Шекуров М.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ, которое является преступлением средней тяжести, вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаивается.

Шекуров М.В. не судим, по месту жительства характеризуются с положительной стороны, согласно представленным сведениям к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства.

Шекуров М.В. материальный ущерб, причиненный его действиями, возместил, о чем имеется соответствующее заявление потерпевшего ФИО4

Согласно поступившему от потерпевшего заявлению, а также пояснениям потерпевшего и подсудимого между ними достигнуто примирение.

Учитывая, что Шекуров М.В., будучи не судимым, совершил покушение на преступление средней тяжести, полностью возместил ущерб, между ним и потерпевшим достигнуто примирение, а так же учитывая сведения о личности подсудимого, его молодой возраст, состояние здоровья, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела в соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

Доводы государственного обвинителя не могут служить основанием для отказа в удовлетворении ходатайства, так как Шекуровым М.В. полностью возмещен причиненный его действиями ущерб, примирение, достигнутое между потерпевшим и подсудимым, свидетельствуют о восстановлении социальной справедливости, в том числе, восстановлении нарушенных прав потерпевшего по данному делу.

Таким образом, оснований, препятствующих удовлетворению ходатайства, судом не установлено.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 и ст. 239 УПК РФ суд

п о с т а н о в и л:

            Прекратить уголовное дело в отношении Шекурова ФИО8, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в отношении Шекурова М.В. в виде обязательства о явке - отменить.

Вещественные доказательства:

– свидетельство о регистрации транспортного средства <адрес> на имя ФИО4, панель управления от автомагнитолы марки «SUPRA» модели «SFD-107U», автомашина марки ВАЗ 21053 государственный регистрационный номер <данные изъяты>, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО4 (л.д. 50) - передать в распоряжение ФИО4 и приговор в этой части считать исполненным;

- камень - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья:                                Г.П. Зотова