Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-1291/2018 от 17.07.2018

    №4/1-1291/2018 г.

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    Об отказе в условно-досрочном освобождении от наказания

                30 августа 2018 года                                          пос. Зубова Поляна

    Судья Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия В.В.Шиндин, при секретаре Покриной Е.С., с участием Дубравного прокурора Республики Мордовия Мельникова В.А., представителя ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия Тезикова А.В., участвующего на основании доверенности, с участием осужденного Ефимова В.Г., посредством видеоконференц-связи, с участием адвоката Кильдишевой З.И., представившей ордер №76 от 29.08.2018 г. и служебное удостоверение №516 от 24.09.2012 г. в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний вышеуказанного суда рассмотрел ходатайство осужденного Ефимова В.Г., __.__.____ года рождения, об условно-досрочном освобождении, отбывающего наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия,

    УСТАНОВИЛ:

     Ефимов В.Г. отбывает наказание по приговору Верховного суда Республики Мордовия от 31.07.2009 г. по п. «ж» ч.2 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

     Начало срока: 22.06.2008 г.                     Конец срока: 21.06.2023 г.

     Осужденный Ефимов В.Г. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, указывая, при этом, что к настоящему времени им отбыто более 3/4 назначенного по приговору суда срока наказания,     отбывая наказание трудоустроен на швейное производство в качестве швея-моториста, к труду относится добросовестно, норму выработки перевыполняет, имеет солидарный иск по приговору суда, имеет ряд поощрений, имеет постоянное место жительство, и просит суд освободить его условно-досрочно.

     Администрацией ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия представлено заключение о нецелесообразности условно-досрочного освобождения осужденного.

    Рассмотрев ходатайство осужденного Ефимова В.Г. об условно—досрочном освобождении от наказания, выслушав осужденного Ефимова В.Г., ходатайство поддержавшего, просившего суд его ходатайство удовлетворить, освободить его от дальнейшего отбывания наказания условно-досрочно, выслушав адвоката Кильдишеву З.И., ходатайство осужденного поддержавшую, просившую суд ходатайство осужденного удовлетворить, освободить осужденного Ефимова В.Г. условно-досрочно от наказания, выслушав представителя администрации исправительного учреждения, не поддержавшего ходатайство осужденного, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, просившего суд в удовлетворении ходатайства осужденного отказать, суд считает ходатайство осужденного не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно представленных в суд материалов установлено, что осужденный Ефимов В.Г. характеризуется следующим образом:

    В ФКУ ИК – № УФСИН России по Республике Мордовия содержится с 25.12.2009 г., трудоустроен на должность швея, к труду относится удовлетворительно. За время отбывания срока наказания в ИК-№, допустил 11 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за что 10 раз был наказан в дисциплинарном порядке и 1 раз с осужденным была проведена беседа профилактического характера. Имеет 1 поощрение. Мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них слабо. На профилактическом учете не состоит. Содержится на обычных условиях отбывания наказания. К администрации исправительного учреждения относится равнодушно. В общественной жизни отряда и колонии участия не принимает. Отдельные поручения по благоустройству исправительного учреждения и отряда выполняет без желания. К имуществу учреждения относится безразлично.

           В соответствии со ст.79 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации обязательным условием применения условно-досрочного освобождения является признание судом, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

    В силу ст. 79 ч.4.1 Уголовного кодекса Российской Федерации при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

    Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания и замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания» (в редакции постановлений Пленума от 23 декабря 2010 г. №31, от 09 февраля 2012 г. №3, от 17 ноября 2015 г. №51), разрешая вопрос об условно-досрочном освобождении, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

    Сам по себе факт отбытия осужденным необходимой части срока наказания, что служит основанием для обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, еще не влечет обязательное его применение.

    Основанием для условно-досрочного освобождения является признание судом того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания, что цель наказания достигнута.

    С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд считает, что предусмотренные частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации цели наказания в отношении осужденного нельзя признать достигнутыми.

        В соответствии со статьей 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулирование правопослушного поведения, которые у осужденного на момент рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания достаточно не сформировались.

    Судом установлено, что осужденный за весь период отбывания наказания поощрений не имеет, режим отбывания наказания нарушал, за что дважды наказывался в дисциплинарном порядке 10 раз, включая 3 раза водворялся в ШИЗО, общей сложностью на     45 суток и 1 раз с осужденным была проведена беседа профилактического характера. И хотя все взыскания погашены в установленном законом порядке, факты допущенных нарушений установленного порядка отбывания наказания свидетельствуют об игнорировании установленных правил поведения и отрицательно характеризует личность осужденного в период отбывания наказания.

    С учетом исследованных в судебном заседании письменных доказательств, данных о личности осужденного и его поведении за весь период отбывания наказания, на данном этапе нельзя сделать вывод о том, что у последнего сформировалось примерное, правопослушное поведение, свидетельствующее о его полном исправлении и перевоспитании.

        В связи с этим, суд приходит к выводу, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

        Процессуальные издержки, вознаграждение адвокату Кильдишевой З.И. в сумме ... рублей за 2 дня участия: 29.08.2018 г. - при ознакомлении с судебным материалом и 30.08.2018 г. - при рассмотрении ходатайства осужденного по существу, в силу п.6 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с осужденного не подлежат, поскольку процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 43, 79 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст.396-399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст.175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, суд

                 ПОСТАНОВИЛ:

     в удовлетворении ходатайства осужденного Ефимова В.Г. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - отказать.

          За оказание юридической помощи выплатить вознаграждение адвокату Мордовской Республиканской Коллегии Адвокатов Кильдишевой З.И. в сумме ... рублей (одна тысяча сто рублей) за счет средств федерального бюджета, перечислив указанную сумму на расчетный счет Мордовской Республиканской Коллегии Адвокатов по следующим банковским реквизитам:

        ИНН №; КПП №, расчетный счет: № в отделении №8589 Сбербанка России г.Саранск, БИК №, к/с №, БИК №, ОГРН -№.

        Копию настоящего постановления направить в бухгалтерию Судебного Департамента Республики Мордовия для исполнения, по вступлению постановления в законную силу.

    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня вынесения через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии постановления.

        Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении судебного материала судом апелляционной инстанции, а также вправе защищать свои интересы в суде апелляционной инстанции с помощью адвоката, в том числе и по назначению суда.

    Судья                                     подпись                        В.В.Шиндин