Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-155/2015 ~ М-84/2015 от 20.01.2015

№ 2-155(1)/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 февраля 2015 г. г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Болишенковой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Полуэктовой И.В.,

с участием истца Митиной Н.Н.,

представителя истца Воробьевой Н.А.

представителя ответчика Кузовенкова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Митиной Н.Н. к открытому акционерному обществу «Облкоммунэнерго» о признании акта о неучтенном потреблении электроэнергии незаконным,

установил:

Митина Н.Н. обратилась с исковым заявление к открытому акционерному обществу «Облкоммунэнерго» (далее ОАО «Облкоммунэнерго»), открытому акционерному обществу «Саратовэнерго» (далее ОАО «Саратовэнерго») о признании акта о неучтенном потреблении электроэнергии незаконным. В заявлении истица указывает, что является собственником 1/4 доли квартиры по адресу: <адрес>. В указанной квартире контролером ОАО «Облкоммунэнерго» <дд.мм.гггг> был составлен акт осмотра электроустановки и выдано предписание заменить электрический счетчик до <дд.мм.гггг>. После установки счетчика (<дд.мм.гггг>) истица несколько раз обращалась в ОАО «Облкоммунэнерго» с просьбой о его опломбировке. <дд.мм.гггг> в ее отсутствие была проведена проверка и составлен акт о неучтенном потреблении, в котором указано, что пломба сетевой организации отсутствует. С названным актом она не согласна, акт составлялся в ее отсутствие, без извещения о времени и месте проведения проверки, копии актов ей вручены не были. Акт составлен с нарушением требований установленных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 № 530 «Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», поскольку не содержит сведения обо всех имеющихся на момент проверки приборах и их характеристиках, не отражено место и способ безучетного потребления электроэнергии, в акте не отражено присоединение электропринимающих устройств помимо приборов учета, акт составлен в отсутствие свидетелей. В нарушение положений п. 85 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6.05.2011 № 354 ее о проверке не уведомляли. На основании изложенного просила признать акт <№> от <дд.мм.гггг> о неучтенном потреблении электроэнергии и произведенный в акте расчет задолженности незаконными.

Определением суда производство по настоящему делу в части иска Митиной Н.Н. к ОАО «Саратовэнерго» о признании акта о неучтенном потреблении электроэнергии незаконным прекращено, в связи с отказом истца от иска в этой части.

В судебном заседании истец Митина Н.Н. и представитель ответчика ОАО «Облкоммунэнерго» Кузовенков А.В. заключили мировое соглашение, по условиям которого: 1. Ответчик ОАО «Облкоммунэнерго» признает расчет к акту <№> от <дд.мм.гггг> о неучтенном потреблении электроэнергии с несоответствием в определении суммарной мощности электроприемников и расчетного периода реального значения. 2. Ответчик предлагает истцу согласиться с новым представленным расчетом по акту <№> от <дд.мм.гггг> о неучтенном потреблении электроэнергии в объеме 312 кВт/ч. 3. Истец обязуется принять данный расчет по акту <№> о неучтенном потреблении электроэнергии от <дд.мм.гггг> в объеме 312 кВт/ч.

Данное мировое соглашение стороны просили суд утвердить.

Согласно ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением, и суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия, утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

На основании ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные
ст. 220, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Поскольку представленное сторонами мировое соглашение не противоречит закону, соответствует ст. 539, 544 ГК РФ ГПК РФ, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным утвердить его.

Руководствуясь ст. 39, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

утвердить по делу по иску Митиной Н.Н. к открытому акционерному обществу «Облкоммунэнерго» о признании акта о неучтенном потреблении электроэнергии незаконным мировое соглашение, по условиям которого: 1. Ответчик ОАО «Облкоммунэнерго» признает расчет к акту <№> от <дд.мм.гггг> о неучтенном потреблении электроэнергии с несоответствием в определении суммарной мощности электроприемников и расчетного периода реального значения. 2. Ответчик предлагает истцу согласиться с новым представленным расчетом по акту <№> от <дд.мм.гггг> о неучтенном потреблении электроэнергии в объеме 312 кВт/ч. 3. Истец обязуется принять данный расчет по акту <№> о неучтенном потреблении электроэнергии от <дд.мм.гггг> в объеме 312 кВт/ч.

Производство по делу по иску Митиной Н.Н. к открытому акционерному обществу «Облкоммунэнерго» о признании акта о неучтенном потреблении электроэнергии незаконным прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения в Саратовский областной суд через Пугачевский районный суд Саратовской области.

Судья