Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3466/2016 ~ М-2585/2016 от 10.08.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2016 года                             г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего         Сергеева Ю.С.

при секретаре             Чернюговой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горового АИ к ООО «Сетелем Банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ

Горовой А.И. обратился в суд с иском (с учетом уточнения исковых требований) к ООО «Сетелем Банк» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что между Горовым А.И. и ООО «Сетелем Банк» был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №№ от 27.05.2015г. на сумму 642 702 рубля 92 копейки, на срок 36 месяцев, с условием уплаты 14,147 % годовых. После заключения договора, истцу было разъяснено, что в течение 21 дня с даты оформления договора ему необходимо представить в Банк оригинал ПТС. По вине автосалона ПТС был представлен в Банк позднее, из-за чего на него был наложен штраф, сумма которого была снята со счета истца.

Кроме того, Банк обусловил заключение кредитного договора обязательным заключением договора личного страхования заемщика и ГЭП страхования, включив сумму страховой премии в размере 81 980 рублей 90 копеек в общую сумму кредита, на которую начисляются проценты. Считает, что услуги по страхованию ему были навязаны ответчиком, в связи с чем просит суд признать условия кредитного договора недействительным в части суммы кредита на оплату страховой премии, а также в части обязании заемщика передать банку оригинал ПТС, взыскать штраф в размере 5 000 рублей. Кроме того, просит суд обязать ответчика зачесть в счет уплаты основного долга по кредитному договору сумму взысканного штрафа в размере 5 000 рублей, сумму страховой премии в размере 81 980 рублей 90 копеек, сделать перерасчет доначисленных сумм пени и санкций, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истец Горовой А.И. в судебное заседание не явился, направив своего представителя Тырышкину О.И., действующую по доверенности (л.д.119), которая в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнениях к ниму, дополнительно пояснив, что Банк привлекался к административной ответственности по итогам проверки, проведенной на основании обращения истца.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Сетелем Банк» Орещенко А.М., действующий по доверенности (л.д.154), исковые требования Горового А.И. не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявлении, из которого следует, что договоры страхования были заключены на основании отдельного письменного волеизъявления заемщика. Кредитный договор обязательств заключить заемщика договор страхования не содержит. До заключения договора страхования истец был проинформирован о добровольной основе этого договора. На основании п.3.1.3 кредитного договора клиент обязан в течение 21 календарного дня с даты заключения договора зарегистрировать предмет залога в ГИБДД и представить в Банк оригинал паспорта транспортного средства на временное хранение до полного погашения задолженности по кредитному договору. Данное условия заемщиком не было выполнено в установленные договором сроки, в связи с чем на него был наложен штраф (л.д.49-53).

Представители третьих лиц ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ООО «СГ «Компаньон» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали, что является основанием для рассмотрения дела в их отсутствии.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования Горового А.И. подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 "О банках и банковской деятельности" исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ч. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. 1 и 4 ст. 29 данного Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 данного Закона (ч. 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Из материалов гражданского дела следует, что 27 мая 2015 года между истцом и ООО «Сетелем Банк» был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №С04101329209 на сумму 642 702 рубля 92 копейки на срок 36 месяцев, с условием уплаты процентов в размере 14,147 % годовых (л.д. 8-18).

24 мая 2015 года Горовой А.И. обратился в ООО «Сетелем Банк» с заявлением о предоставлении кредита, в котором выразил желание заключить договор личного страхования, договор страхования финансовых рисков владельца автотранспортного средства, а также договор страхования КАСКО, с оплатой услуг страхования за счет кредитных средств. Из заявления следует, что у заемщика был выбор заключить кредитный договор без дополнительных услуг, путем проставления отметки в графе «нет» (л.д.57).

Из индивидуальных условий кредитного договора (л.д.64) следует, что при выражении Заемщиком волеизъявления на приобретение дополнительных услуг и подписании настоящих Индивидуальных условий, Заемщик подтверждает, что уведомлен кредитором о добровольности приобретения дополнительных услуг, ознакомлен и согласен с условиями их оказания, с условиями порядка отказа от указанных услуг, а также уведомлен о том, что его согласие/несогласие на приобретение вышеуказанных услуг не влияет на решение Кредитора о предоставлении ему кредита.

Исходя из буквального толкования условий кредитного договора от 27 мая 2015 года, заявления на предоставления кредита от 24 мая 2015 года, а также договора страхования от 27 мая 2015 года и полиса страхования от 27 мая 2015 года не следует, что Банк обусловил получение кредита обязательным заключением договоров страхования, никаких доказательств навязанности этой услуги Банком заемщиком представлено не было.

Доводы, изложенные в исковом заявлении о том, что получение кредита было обусловлено заключением договоров страхования, суд не принимает, поскольку истец сам выразил желание заключить договоры страхования и не лишен был возможности отказаться от страхования, что не повлекло бы за собой отказ Банка в заключении кредитного договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Стороной истца не представлено доказательств нарушения прав Горового А.И. Более того, страхование жизни и здоровья заемщика, является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

При таких обстоятельствах суд полагает, что в удовлетворении требований к ООО «Сетелем Банк» в части признания недействительными условий кредитного договора в части суммы кредита на оплату страховой премии по договорам страхования, а также взыскании суммы страховых премий отказать, так как при заключении указанного кредитного договора права истца нарушены не были.

Разрешая требования истца в части признания недействительным условия кредитного договора в части обязания передачи заемщиком оригинала ПТС и взыскании штрафа, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.2.3.7 Общих условий банковского обслуживания физических лиц ООО «Сетелем Банк», утвержденных Председателем Правления Лыковым А.В. 10 октября 2014 года (л.д.20-27), клиент обязуется в течение 21 календарного дня с даты заключения Договора \зарегистрировать предмет залога на имя Клиента в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации и в указанный срок предоставит в Банк оригинал паспорта транспортного средства (с указанием в нем Клиента в качестве собственника предмета залога) на основании акта приема-передачи паспорта транспортного средства.

П.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №С04101329209 предусмотрено, что при непредоставлении (несвоевременном предоставлении) Заемщиком Кредитору оригинала ПТС в соответствии с Общими условиями Кредитор вправе взыскать с заемщика штраф в размере 5 000 рублей (л.д.62).

Согласно п.1 Приказа от 23 июня 2005 года «Об утверждении положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств» паспорта транспортных средств и паспорта шасси транспортных средств предназначены для упорядочения допуска транспортных средств к участию в дорожном движении, усиления борьбы с их хищениями и другими правонарушениями на автомобильном транспорте, а также повышения эффективности контроля за уплатой таможенных платежей при ввозе транспортных средств и шасси транспортных средств в Российскую Федерацию.

Согласно п.4 указанного Положения, паспорта выдаются собственникам транспортных средств или шасси либо лицам, от имени собственников владеющим, пользующимся и (или) распоряжающимся транспортными средствами и шасси на законных основаниях.

Наличие паспорта транспортного средства, оформленного в порядке, установленном главой II настоящего Положения, является обязательным условием для регистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорожном движении (п.9 Положения).

П. 15 Положения предусмотрено, что паспорта хранятся у собственников или владельцев транспортных средств или шасси, которые представляют их в подразделения Госавтоинспекции при совершении регистрационных действий с транспортными средствами в порядке, установленном нормативными правовыми актами МВД России.

Согласно ч.1 ст.346 ГК РФ залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы.

Согласно п.2.1. Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки регистрационные документы на данное транспортное средство.

Исходя из материалов дела и вышеуказанных норм следует, что условия кредитного договора в части обязания заемщика представить оригинал ПТС в Банк для хранения до полного погашения задолженности по кредиту, противоречит действующему законодательству и нарушает права истца в полном объеме пользоваться предметом залога.

В связи с чем, требования истца в части признания недействительным п.2.3.7 Общих условий банковского обслуживания физических лиц ООО «Сетелем Банк» в части обязания заемщика передать Банку оригинал ПТС и п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №С04101329209 в части взыскания штрафа за несоблюдение п. 2.3.7 Общих условий, подлежат удовлетворению.

Требования истца о зачете удержанной суммы штрафа в размере 5 000 рублей в счет погашения основного долга по кредитному договору №С04101329209 также подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения уполномоченной организацией прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку, в данном случае имело место нарушение ООО «Сетелем Банк» норм Закона РФ «О защите прав потребителей», то с ответчика подлежит взысканию компенсация причиненного ему морального вреда, которую суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, считает необходимым компенсировать в размере 2 000 рублей.

Кроме того, согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу Горового А.И. подлежит взысканию штраф исходя из размера взыскиваемых сумм: (5 000 рублей + 2 000 рублей): 2) = 3 500 рублей.

Согласно ч.1 ст. 103 ГК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая удовлетворение исковых требований, на основании ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу муниципального образования г. Минусинск подлежит взысканию госпошлина в сумме в сумме 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 2.3.7 ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ "░░░░░░░ ░░░░" ░ ░░░░░ ░░░░ "...░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░", ░░░░░ 12 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № № ░░ 27 ░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ "░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ / ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░".

░░░░░░░ ░░░ "░░░░░░░ ░░░░" ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ 08 ░░░░ 2015 ░░░░ ░ 04 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № № ░░ 27 ░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ "░░░░░░░ ░░░░" ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 500 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ "░░░░░░░ ░░░░" ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 700 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 16.01.2017 ░░░░.