Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1784/2011 ~ М-991/2011 от 09.03.2011

дело № 2-1784/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«03» мая 2011 года

г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Бакулина А.А.,

при секретаре Марченко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Воронова В.В. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л :

Воронов В.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 09 декабря 2010 года о возбуждении исполнительного производства № 46/28/19101/7/2010.

В обоснование заявления должник указал, что 03 марта 2011 года в его адрес поступило обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства о взыскании с него в пользу СНТ «Кудринка» денежных средств в размере 37802 руб. 67 коп. В постановлении неверно указано имя должника «Салерий», поэтому заявитель полагает постановление незаконным. Также должник полагает, что постановление не отвечает требованиям закона.

В судебное заседание должник не явился, направил в суд заявление с просьбой рассматривать дело в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме. Просил заявление удовлетворить (л.д. 28).

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Пушкинскому муниципальному району Дмитриева О.В. в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление с просьбой рассматривать дело в ее отсутствие, о рассмотрении дела судом извещена (л.д. 27).

Представитель взыскателя председатель СНТ «Кудринка» Коробельникова А.Г. в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д.25).

Суд, находит возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку в силу ст. 441, ст. 257 ГПК неявка в судебное заседание кого-либо из указанных в части первой настоящей статьи лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.

Суд, исследовав материалы дела, полагает заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положением ст. 441 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 02.10.2007 N 225-ФЗ и вступившей в силу с 01 февраля 2008 года), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

При рассмотрении данной жалобы судом проверяется законность действия судебного пристава-исполнителя в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно требованиям ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, установлены ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Выданный 01.12.2010 года мировым судьей 202 судебного участка Пушкинского судебного района исполнительный лист (л.д.15-18) на основании которого возбуждено исполнительное производство отвечает установленным Законом требованиям.

Исполнительный лист заполнен и соответствует форме утвержденной постановлением Правительства РФ от 31.07.2008 года №579 «О бланках исполнительных листов».

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства установлены ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.02.2011 года внесены изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства, исправлена описка в имени должника (л.д.19).

Таким образом, довод должника о незаконности постановления по основаниям неправильности его имени суд находит необоснованным.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что постановление от 09.12.2010 о возбуждении исполнительного производства принято правомерно, а заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Кроме того, в материалы дела представлена копия постановления судебного пристава-исполнителя от 17 февраля 2011 года об окончании исполнительного производства, поскольку на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 17.02.2011 года об обращении взыскания на пенсию должника, копия исполнительного документа направлена в пенсионный органа для удержания (л.д.20-22).

Поскольку, исполнительное производство судебным приставом окончено, следовательно, указанные действия пристава не могут нарушать законные права и интересы участников исполнительного производства. Более того, невозможно без оспаривания постановления об окончании исполнительного производства, оспаривать какие-либо действия судебного пристава-исполнителя.

В опровержение изложенных выводов должником не приведено убедительных доводов, и при таких обстоятельствах, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194,198, 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 03 ░░░ 2011 ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>