Решение по делу № 2-2031/2017 ~ М-1258/2017 от 13.04.2017

Дело № 2-2031/2017                            

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2017 года, г.Пермь

Дзержинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Юрченко И.В.,

при секретаре Лекомцевой С.Е.,

с участием представителя ответчика Евченко В.Л. по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дедовой Н.А. к Воронцову А.С. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

У с т а н о в и л

    Дедова Н.А. обратилась в суд с иском к Воронцову А.С. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере ... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб. Кроме того, просила взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., за оформление нотариальной доверенности ... руб., за оказание юридических услуг ... руб.

В обоснование заявленных требований указала, что ввиду доверительных отношений между ней и ответчиком, намерением последнего приобрести квартиру, она сняла денежные средства со своего счета в размере ... руб. и положила на карту ... ..., принадлежащую ответчику. Между ней и ответчиком была договоренность о том, что ответчик подпишет договор займа на указанную сумму. Фактически договор займа ответчик не подписал, денежную сумму в размере ... руб. не вернул. Считает, что о неосновательности получения денежных средств ответчик узнал в день их поступления на счет и за пользование денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ должен уплатить проценты за период с Дата в размере ... руб.

Истец Дедова Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик Воронцов А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен по последнему известному месту жительства.

Представитель ответчика, адвокат Евченко В.Л., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, в ходе судебного заседания исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

    Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

    Согласно ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности. При этом именно на приобретателе лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из смысла статьи 1109 ГК РФ следует возможность невозвращения неосновательного обогащения, только когда потерпевший действовал заведомо недобросовестно, без намерения вступить в правовые отношения с получателем.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. В соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, оценив представленные доказательства, считает, что исковые требования Дедовой Н.А. подлежат оставлению без удовлетворения ввиду следующего.

Дедова Н.А. в судебное заседание не явилась, распорядившись своими правами по своему усмотрению.

В обоснование заявленных требований Дедовой Н.А. представлены копии: расходного кассового ордера № от Дата о выдаче Дедовой Н.А. ... руб. (направление выдачи: закрытие счета); приходного кассового ордера № от Дата от Дедовой Н.А. ... руб. (источник поступления: открытие счета); чека от Дата о взносе наличных Дедовой Н.А. в размере ... руб. на карту: ...

Истцом представлена копия претензии от Дата Воронцову А.С. с требованием о возврате денежных средств в размере ... руб., квитанция об отправке корреспонденции Воронцову А.С. от Дата, уведомление в получении адресатом корреспонденции Дата, представлены документы в обоснование требований о взыскании судебных расходов.

Иных документов в обоснование заявленных требований истцом не представлено.

Законом, в качестве общего правила, закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст.71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Из представленного Дедовой Н.А. чека от Дата о внесении ... руб., держатель карты не усматривается, счет получателя скрыт.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что денежные средства в размере ... руб. истцом перечислено непосредственно на счет Воронцова А.С. не представлено.

В нарушение требований части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены доказательства, отвечающие требованиям, предъявляемым к доказательствам по гражданскому делу; доказательства, подтверждающие нарушение ответчиком прав и законных интересов истца, материалы дела не содержат.

О производстве по делу истец извещена, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие. Обязанность суда к понуждению истца поддержать исковые требования и представить доказательства нормами ГПК РФ не предусмотрена, отложение дела, и истребование у истца доказательств являлось бы понуждением его к реализации своих прав, что не соответствует состязательному характеру гражданского процесса. Таким образом, с учетом свободного волеизъявления истца о рассмотрении дела в её отсутствие, суд рассматривает дело, исходя из представленных доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно, распорядившись определенным образом своими правами, лицо, участвующее в деле, должно нести определенные процессуальные последствия. Оснований для отложения рассмотрения дела с учетом указанных обстоятельств, не имеется.

Реализация предусмотренных статьями 59 и 60 ГПК РФ правомочий суда по оценке доказательств с точки зрения их относимости и допустимости вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и служит одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Истец не представил доказательств, подтверждающих те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, что необходимо в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представленные истцом доказательства не соответствуют требованиям, предъявляемым нормами ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, поскольку представлены в форме незаверенных надлежащим образом копий, предложение суда о предоставлении оригиналов приложенных к исковому заявлению документов оставлено без исполнения. Кроме того, представленные истцом документы не позволяют сделать вывод о перечислении денежных средств непосредственно на счет ответчика.

Учитывая изложенное, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, оснований для вывода о нарушении ответчиком прав истца, не имеется, соответственно отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований, в том числе о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Дедовой Н.А. к Воронцову А.С. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Перми.

...

Судья                                И.В.Юрченко