Приговор по делу № 1-75/2016 от 29.06.2016

Дело № 1-75/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22.07.2016 г. с. Койгородок

Сысольский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Бондаренко В.П.,

с участием заместителя прокурора Койгородского района Торопова С.В.

подсудимого Падрова А.Н.,

защитника Акопяна А.М., представившего удостоверение № и ордер №

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Кузнецовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Падрова А.Н. <данные изъяты>, ранее не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ.

ПОСТАНОВИЛ:

Падров А.А. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

22.05.2016 г., около 12 часов, точное время не установлено, Падров А.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме <адрес>, действуя умышленно, используя в качестве оружия металлическую сковороду, нанес ФИО1 не менее двух ударов сковородой по голове и руке, чем причинил ему физическую боль и телесные повреждения, в виде <данные изъяты>.

<данные изъяты> квалифицируются, как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 21 дня. <данные изъяты> квалифицируются, как вред здоровью средней тяжести по признаку продолжительности расстройства здоровья свыше 21 дня и отсутствию иных квалифицирующих признаков.

В судебном заседании подсудимый Падров А.Н. виновным себя в совершении преступления признал полностью, при этом показал, что 22.05.2016 г. он с утра распивал спиртные напитки <адрес>. Дома возникла ссора между ним и ФИО1, который стал его попрекать тем, что он нигде не работает и живет за чужой счет. Это разозлило Падрова А.Н. Последний стал ему объяснять то, что он получает пенсию по инвалидности, на которую покупает продукты питания. ФИО1 продолжая провоцировать его, стукнул его по голове железной тарелкой. В последующем замахнулся на него сковородой. Падрова А.Н. это разозлило, и он решил ударить ФИО1 сковородой. Взяв в руки сковороду, ударил им два раза, по голове ФИО1. У последнего образовались раны на голове, потекла кровь. Успокоившись, подал ФИО1 полотенце и пошел ФИО2, чтобы позвонить своей жене и попросить её вызвать скорую помощь. Жене сказал, что ФИО1 упал и разбил голову. После того как ФИО1 увезли в больницу, он ушел из дома и больше в этом доме не живёт. В содеянном раскаивается, просит его строго не наказывать.

Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего ФИО1 показал, что он проживает вместе с дочерью ФИО3 и её мужем Падровым А.Н. Падров А.Н. нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками. 22.05.2016 г. ФИО1 находился дома вместе с внучкой. Около 12 часов Падров А.Н. пришел домой в нетрезвом состоянии, последний несколько дней уже употреблял спиртные напитки. Дома Падров А.Н. стал просить у него сигареты. ФИО1 ему отказал, и, при этом, сказал чтобы Падров А.Н. покупал сигареты на свои деньги. Последний, в ответ, ударил два раза сковородой его по голове, третий удар пришелся по пальцам левой руки, так как он стал прикрываться от удара рукой. Все это происходило на кухне. После всего этого, Падров А.Н. убежал из дома. Так как от ударов образовались раны и текла кровь, то он попросил внучку позвонить ФИО3. Последняя вызвала скорую помощь. Факт удара тарелкой по голове Падрову А.Н. отрицает, так как последнего, в этот день тарелкой не бил. Тарелкой он ударил его за неделю до этого случая, так как последний лез к нему драться.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 подтвердила факт того, что ей позвонил 22.05.2016 г. Падров А.Н. и сказал, что её отец упал. После этого, она вызвала скорую помощь на дом. Приехав домой, увидела кровь на полу. Отец пояснил, что Падров А.Н. ударил несколько раз его сковородой по голове. В последующем его увезли в больницу. Со слов ФИО3, отец ей ранее, за неделю до этого случая, говорил, что он ударил тарелкой Падрова А.Н. После происшествия она сразу выгнала своего мужа, а на другой день, Падров А.Н. говорил ей, что сперва отец его ударил тарелкой по голове, а после этого, он его ударил сковородкой. О том, что отец замахивался сковородкой на мужа, ей никто ничего не говорил.

Согласно оглашенных в судебном заседании показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО4,( согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, л.д. 62-66) последняя показывает, что она в тот день находилась в гостях у дедушки ФИО1 и сидела на втором этаже дома, смотрела мультики, при этом слышала как её дед выгонял из дома дядю С. так как последний был в нетрезвом состоянии. Они между собой ругались. Потом дедушка пришел на второй этаж, лицо у него было в крови и он попросил её позвонить ФИО3. Она позвонила и сообщила ФИО3, что дедушка находиться весь в крови.

Вина Падрова А.Н. кроме собственного признания подтверждается протоколом осмотра места происшествия ( л.д. 7-12) где указано, что при осмотре дома расположенного в <адрес>, на полу кухни дома обнаружены капли вещества бурого цвета, похожее на кровь.

Подтверждается протоколом осмотра предметов (л.д. 76-78) согласно которого была осмотрена сковорода.

Подтверждается протоколом явки с повинной Падрова А.Н. (л.д. (л.д. 5-6), где Падров А.Н. указывает, как он нанес несколько ударов сковородой по голове ФИО1.

Подтверждается телефонным сообщением поступившим в ОП № 14 МО МВД России «Сысольский»(л.д. 3,4)

Согласно заключения эксперта № от 24.06.2016 г. ( л.д. 84-85) у ФИО1 при поступлении имелись телесные повреждения: <данные изъяты>. Возможность возникновения данных повреждений 22.05.2016 г., около 12 часов, не исключается. Данные повреждения образовались в результате неоднократного действия ( не менее двух раз) тупого предмета, имеющего, как и нечеткую контактную поверхность, так играни. Причинение повреждений сковородой не исключается. <данные изъяты> квалифицируются, как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 21 дня. <данные изъяты> квалифицируются, как вред здоровью средней тяжести по признаку продолжительности расстройства здоровья свыше 21 дня и отсутствию иных квалифицирующих признаков. <данные изъяты> квалифицируется, как вред здоровью средней тяжести, по признаку продолжительности расстройства здоровья свыше 21 дня и отсутствию иных квалифицирующих признаков.

<данные изъяты>

Суд, квалифицирует действия Падрова А.Н. по п.»з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Падров А.Н. находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений нанес умышленно телесные повреждения ФИО1 относящиеся к средней тяжести здоровья, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, которая по месту жительства характеризуются посредственной стороны, не судим, административной ответственности не привлекался. <данные изъяты>

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит явку с повинной, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, противоправность поведения потерпевшего.

Обстоятельствам отягчающих наказание, суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку употребление спиртных напитков явилось основной причиной совершения им преступления.

Судом учитывается мнение потерпевшего, предлагающего назначить наказание подсудимому на усмотрение суда.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности, обстоятельств, смягчающих наказание, наличие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая мнение потерпевшего по делу, суд считает возможным назначить Падрову А.Н. наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, считая, что его исправление возможно без реального отбывания наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Падрова А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1год лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Падрову А.Н. считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. Возложить на Падрова А.Н. обязанности: являться на регистрацию один раз в месяц в уголовно исполнительной инспекцию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

Меру пресечения Падрову А.Н., до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - подписку о невыезде.

Вещественное доказательство: сковороду возвратить потерпевшему ФИО1, два фрагмента деревянных щепок подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки по делу – расходы на оплату услуг адвоката Акопяна А.М. на по назначению – отнести на счет федерального бюджета с последующим взысканием с осужденного Падрова А.Н.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Сысольский районный суд Республики Коми (с. Койгородок, ул. Мира, д. 1а) в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Разъяснить осужденному право в случае подачи апелляционной жалобы, ходатайствовать об участии в судебном заседании апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в соответствии с ч. 3 ст. 401.2 УПК РФ может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Коми (в суд кассационной инстанции) в течение одного года со дня его вступления в законную силу. Пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен в порядке, предусмотренном ст. 389.5 УПК РФ (в случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу, могут ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока).

Судья Бондаренко В.П.