Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-190/2015 ~ М-211/2015 от 30.06.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Нижегородский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в помещении суда в составе: судьи - Апановича М.В. при секретаре ФИО2, с участием заявителя и представителя командиров войсковых частей ФИО3 и ФИО4 майора ФИО5, рассмотрев гражданское дело по заявлениям военнослужащего войсковой части ФИО3 подполковника ФИО6 об оспаривании действий командиров войсковых частей ФИО3, ФИО4 и Главнокомандующего Военно - воздушными силами ВС РФ, связанных с невыплатой заявителю премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, а также с наложением на него дисциплинарных взысканий,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обратился в суд с заявлениями, в которых, с учётом уточнений, просил признать незаконными и не действующими со дня издания приказы командира войсковой части ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, командира войсковой части ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, дисциплинарное взыскание «выговор», наложенное командиром войсковой части ФИО3, обязать указанных должностных лиц отменить эти приказы и дисциплинарное взыскание. Также ФИО6 просил признать незаконными: действия командиров войсковых частей ФИО3, ФИО4 и Главнокомандующего Военно - воздушными силами ВС РФ (далее Главнокомандующий) связанные с невыплатой ему премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей (далее премия) за период с марта 2014 года по июнь 2015 года; приказы указанных должностных лиц в части невыплаты ему премии, обязать их отменить эти приказы и издать приказы о выплате ему премии за период с марта 2014 года по июнь 2015 года.

Надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного заседания Главнокомандующий в судебное заседание не прибыл, своего представителя не направил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В судебном заседании ФИО6, настаивая на своих требованиях, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ закончился срок к его контракта о прохождении военной службы, в связи с чем он обратился к командиру войсковой части ФИО4 с рапортом о заключении с ним нового контракта, который направил его вышестоящему командованию для принятия решения. О заключении с ним контракта он узнал ДД.ММ.ГГГГ, после поступления 1 июля этого же года в часть выписки из приказа МО РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. Приказами командира войсковой части ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, командира войсковой части ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ на него были наложены три дисциплинарные взыскания - два «выговора» и один «строгий выговор», кроме того, ДД.ММ.ГГГГ командиром войсковой части ФИО3 на него было наложено взыскание в виде «выговора». Указанные приказы и взыскание он считает незаконными, поскольку наложены они были в период отсутствия контракта о прохождении им военной службы, в п. 82 Порядка указаны случаи, когда премия не выплачивается, но он не подпадает под действие этого пункта. Трёхмесячный срок, установленный для обращения в суд с заявлением, по его мнению, не пропущен, так как об отсутствии действующего контракта о прохождении им военной службы он узнал лишь в июле 2015 года. Также ФИО6 пояснил, что с приказом командира войсковой части ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ его ознакомили 30 октября этого же года, с другими же приказами не ознакамвливали, но он знакомился со своей служебной карточкой в апреле, октябре 2014 года, а также в январе 2015 года где были указаны оспариваемые взыскания, о чём расписывался в ней.

В судебном заседании представитель командира войсковой части ФИО3 майор Тарбецкий, не соглашаясь с требованиями заявителя, пояснил, что ФИО6 была прекращена выплата премии, поскольку он имеет несколько не снятых дисциплинарных взысканий. Приказы о невыплате ФИО6 премии заявителю командир войсковой части ФИО3 не издавал, а лишь направлял вышестоящему командованию ходатайство о прекращении ему такой выплаты. Приказ о заключении с ФИО6 нового контракта поступил в войсковую часть ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ и на следующий день с ним был ознакомлен ФИО6. Также Тарбецкий просил отказать в удовлетворении требования о признании незаконными наложенных на ФИО6 дисциплинарных взысканий в связи с пропуском им трёхмесячного срока, установленного для обращения в суд с заявлением.

Согласно приказов командира войсковой части ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, командира войсковой части ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, на ФИО6 за отсутствие без уважительных причин в лечебном учреждении, за неправомерные действия при разборе планеров самолётов, не обеспечение сохранности материальных средств, а также за недостатки в выполнении должностных обязанностей по учёту и хранению материальных ценностей были наложены дисциплинарные взыскания - два «выговора» и один «строгий выговор».

Из копии служебной карточки усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на ФИО6 было наложено дисциплинарное взыскание в виде «выговора», в период с марта 2014 года по май 2015 года у ФИО6 имелись не снятые дисциплинарные взыскания, кроме того, ФИО6 расписался об ознакомлении его со служебной карточкой 24 сентября, ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки из приказа МО РФ № от ДД.ММ.ГГГГ год и регистрационной отметки на ней усматривается, что данная выписка поступила в войсковую часть ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, а 2 июля этого же года с ней был ознакомлен ФИО6.

Заслушав объяснения заявителя, представителя командиров войсковых частей ФИО4, ФИО3 и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает данные заявления не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Рассмотрев требования о признании незаконными и не действующими со дня издания приказов командира войсковой части ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, командира войсковой части ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, дисциплинарного взыскания «выговор», наложенного командиром войсковой части ФИО3, обязать указанных должностных лиц отменить эти приказы и дисциплинарное взыскание, суд отказывает в их удовлетворении по следующим основаниям.

       В соответствии со ст. 256 ГПК РФ, с заявлением об оспаривании решения, действия должностного лица или органа управления гражданин вправе обратиться в суд в течение трёх месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав.

В судебном заседании установлено, что ФИО6 в марте, апреле и октябре 2014 года узнавал об издании оспариваемых приказов, а также о наложении на него командиром части взыскания, в связи с чем суд считает указанные месяцы временем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав. Принимая во внимание дату го обращения в суд с заявлением - ДД.ММ.ГГГГ, военный суд приходит к выводу о пропуске заявителем трехмесячного срока, установленного для обращения в суд с данными требованиями.

Оценив утверждение заявителя о том, что он лишь ДД.ММ.ГГГГ узнал о наложении на него дисциплинарных взысканий в период отсутствия контракта о прохождении им военной службы, суд признаёт его несостоятельным, поскольку в судебном заседании установлено, что после окончания в октябре 2012 года срока действия предыдущего контракта с ФИО6, новый контракт с ним заключён не был и лишь в июле 2015 года, после поступления в войсковую часть часть приказа МО РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, он узнал, что контракт с ним был заключен.       

Рассмотрев требования признать незаконными: действия командиров войсковых частей ФИО3, ФИО4 и Главнокомандующего связанные с невыплатой ему премии за период с марта 2014 года по май 2015 года; приказы указанных должностных лиц в части невыплаты ему премии, обязать их отменить эти приказы и издать приказы о выплате ему премии за период с марта 2014 года по июнь 2015 года, суд также отказывает в их удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 77, 79, 80 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённого приказом МО РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, военнослужащим, проходящим военную службу про контракту, выплачивается премия за добросовестное и эффективное исполнения должностных обязанностей в размере до 3 окладов месячного денежного содержания военнослужащего в год. Военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, премия выплачивается на основании приказа соответствующего командира (начальника) в размере до 25 % оклада денежного содержания. Конкретный размер премии зависит от качества и эффективности исполнения военнослужащим должностных обязанностей с учётом имеющихся дисциплинарных взысканий за совершённые дисциплинарные проступки.

По смыслу данной нормы, наличие у военнослужащего дисциплинарных взысканий может являться основанием для уменьшения размера премии вплоть до 0 процентов, то есть для её невыплаты в полном объёме.

В судебном заседании установлено, что у ФИО6 в период с марта 2014 года по май 2015 года имелись неснятые дисциплинарные взыскания за нарушения воинской дисциплины, в связи с чем командир войсковой части ФИО3 на законных основаниях имел право ходатайствовать перед командиром войсковой части ФИО4 и Главнокомандующим о прекращении заявителю в полном объёме выплаты премии, а те, в свою очередь, имели законное право издавать приказы о невыплате ФИО6 этой премии.

Ссылку заявителя на п. 82 Порядка суд признаёт несостоятельной, поскольку указанные в нём случаи невыплаты премии являются безусловными, а при наличии дисциплинарных взысканий такая премия может не выплачиваться по решению командира воинской части.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194,196, 198, 258 ГПК РФ, военный суд,

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО6 в удовлетворении заявления об оспаривании действий командиров войсковых частей ФИО3, ФИО4 и Главнокомандующего Военно - воздушными силами ВС РФ, связанных с невыплатой премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей с марта 2014 года по май 2015 года, а также с наложением на него дисциплинарных взысканий.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Нижегородского гарнизонного военного суда

                                                                                                      М.В.Апанович