Приговоры по делу № 1-1-200/2017 от 28.08.2017

Дело № 1-1-200/2017                     

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Собинка 12 сентября 2017 года

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Фролова А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Собинского межрайонного прокурора Потапкова Г.А.,

подсудимого Карасева С.В.,

защитника - адвоката Челышкова Р.В., представившего удостоверение NN, ордер NN от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Собинским филиалом (адвокатская контора NN) ВОКА NN,

потерпевшего Г.А.В.,

при секретаре Смирновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Карасева Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>, гражданина Российской Федерации, <...>, не судимого;

не содержащегося под стражей, копию обвинительного заключения получившего 28.08.2017,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Карасев С.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах.

18.04.2017, в ночное время суток, Карасев С.В. в состоянии алкогольного опьянения находился в кафе «Разливные напитки 24», расположенного по адресу: <...>, где руководствуясь корыстным мотивом, направленным на противоправное и безвозмездное хищение чужого имущества, с целью материального обогащения, решил открыто похитить имущество, принадлежащее Г.А.В.

Реализуя свой преступный умысел, 18.04.2017 около 01 ч. 30 мин., Карасев С.В., проходя по участку местности между гаражами, расположенными на <...> и СОШ NN, расположенной по адресу: <...> «А», осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, т.е. действуя с прямым умыслом, подбежал к проходящему по указанному участку местности Г.А.В., где с целью подавления воли последнего к сопротивлению, нанес Г.А.В. 1 удар кулаком и 1 удар ногой в область головы, тем самым применив насилие, не опасное для здоровья, отчего Г.А.В. испытал физическую боль, и открыто похитил из кармана куртки, надетой на Г.А.В., принадлежащий последнему мобильный телефон марки «LG - Р750» стоимостью 4000 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Теле-2», не представляющая материальной ценности. После чего, Карасев С.В. нанес еще один удар кулаком по лицу Г.А.В. и с похищенным с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться телефоном по своему усмотрению. В результате преступных действий Карасева С.В. потерпевшему Г.А.В. причинен материальный ущерб на сумму 4000 рублей.

В судебном заседании Карасев С.В. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что действительно при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах совершил преступление. Им заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Карасев С.В. своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель и защитник согласны на особый порядок принятия судебного решения.

Потерпевший Г.А.В. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Согласно заключению комиссии экспертов NN от ДД.ММ.ГГГГ, в момент совершения инкриминируемого деяния у Карасева С.В. обнаруживается <...> он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может участвовать в судебно-следственных действиях. В принудительных мерах медицинского характера Карасев С.В. не нуждается.

Суд считает Карасева С.В. вменяемым относительно инкриминируемого деяния, с <...>

Суд квалифицирует действия подсудимого Карасева С.В. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья.

При назначении наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное Карасевым С.В., относится к категории тяжких.

Из материалов усматривается, что Карасев С.В. не судим, не состоит в зарегистрированном браке, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка, <...>».

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Карасева С.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления (дача последовательных признательных показаний), возмещение имущественного ущерба потерпевшему (п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, судом признается отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку обстоятельства совершения преступления свидетельствуют о наличии связи состояния опьянения с совершением преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Карасевым С.В. преступления, относящегося к категории тяжких, его обстоятельства, данные о личности виновного, суд считает, что восстановлению справедливости, предупреждению совершения подсудимым Карасевым С.В. преступлений в будущем и его исправлению будет отвечать наказание, связанное с лишением свободы.

При определении размера наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание, что Карасев С.В. в полном объеме признал вину в совершенном преступлении, имеются смягчающие наказание обстоятельства, с учетом данных о его личности, суд приходит к выводу о возможности достижения цели исправления без реального отбывания подсудимым наказания, в связи с чем, считает возможным применить положения статьи 73 УК РФ, и считать назначенное Карасеву С.В. наказание условным.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд полагает необходимым возложить на Карасева С.В. дополнительные обязанности, которые должны способствовать его исправлению: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в месяц, в дни и часы, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, трудоустроиться в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «LG - Р750», суд считает необходимым возвратить по принадлежности потерпевшему Г.А.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Карасева С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Карасеву С.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на Карасева Сергея Владимировича дополнительные обязанности: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в месяц, в дни и часы, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, трудоустроиться в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательство по делу: мобильный телефон марки «LG - Р750» – возвратить по принадлежности Г.А.В.

Меру пресечения Карасеву С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный вправе указать в жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, в возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий подпись / А.В. Фролов/