Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1705/2016 ~ М-1382/2016 от 06.06.2016

Дело № 2-1705/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2016 года г. Железногорск Красноярского края

Железногорский городской суд Красноярского края, в составе председательствующего судьи Черенковой Е.В., при секретаре Тригубенко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «НСГ «РОСЭНЕРГО» к Ливеркин А.Л. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью «НСГ «РОСЭНЕРГО» обратилось в суд с иском к Ливеркину А.Л. о взыскании в пользу общества 98011 руб. 00 коп. – суммы произведенной страховой выплаты, 3140,00 руб. – суммы уплаченной по делу госпошлины. В обоснование исковых требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в (...) на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля (...), госномер № под управлением Ливеркина А.Л., и автомобиля (...) госномер № под управлением Мурашова Н.Н.. Гражданская ответственность Ливеркина А.Л., как владельца транспортного средства – автомобиля (...), госномер №, застрахована в ООО «НГС «РОСЭНЕРГО». В момент совершения ДТП ДД.ММ.ГГГГ ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения, за что был привлечен к административной ответственности. Согласно ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО» имеет право регрессного требования с ответчика в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, т.к. вред им был причинен при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. МП «ПАТП» было выплачено страховое возмещение в сумме 98011 руб. 00 коп., оплаченная в суд госпошлина составляет 3140,00 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился. О месте, времени и дате рассмотрения дела истец уведомлен надлежащим образом. В своем заявлении, адресованном суду, представитель истца Решетникова Е.С. (полномочия на основании доверенности) ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО».

Ответчик в судебное заседание не прибыл, не представив возражений по иску и не оспаривая доводы истца, не просил дело рассмотреть в его отсутствие и не сообщил о причинах неявки в суд. Судом принимались меры к вызову ответчика в судебное заседание, направленное по его месту жительства заказное письмо с извещением, не полученное ответчиком, вернулось в суд по истечении срока хранения. Сведений о том, что ответчик не проживает по указанному в иске адресу (где он зарегистрирован), у суда нет; суд расценивает неполучение заказного почтового уведомления ответчиком как отказ в принятии судебного извещения.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с п.1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судебное извещение не получено ответчиком по обстоятельствам, зависящим исключительно от него.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица МП «ПАТП». О месте, времени и дате слушания дела третье лицо уведомлено надлежащим образом. В адресованном суду отзыве на иск, директор МП «ПАТП» Плотников С.Г. ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя МП «ПАТП», исковые требования ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО» поддержал, пояснив, что истцом произведена страховая выплата МП «ПАТП» в размере 98011,00 руб.

Представитель третьего лица ООО «СК «Согласие» и третье лицо Мурашов Н.Н.. будучи надлежащим образом уведомленными о дате, месте и времени слушания дела в суд не явились, об отложении дела слушанием, рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали.

При указанных обстоятельствах, когда судом были предприняты возможные средства для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения гражданского дела, однако уклонение ответчика от получения судебной корреспонденции сделало невозможным ее вручение, с учетом соответствующего ходатайства представителя истца (в заявлении), в отсутствие препятствий для рассмотрения дела по существу, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, также в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца, третьих лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно положениям статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях в соответствии со ст. 1064 ГК РФ. Данная норма закона предусматривает возмещение вреда, причиненного имуществу гражданина или юридического лица, в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 14 Федерального Закона От 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Аналогичное положение закреплено в п.п. "б" п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263 (действовавших на момент ДТП), согласно которому страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Ответственность Ливеркина А.Л. как владельца транспортного средства, застрахована, что подтверждается страховым полисом (...) №.

Нахождение Ливеркина А.Л., чья ответственность была застрахована, в состоянии алкогольного опьянения подтверждено протоколом серия <адрес> об административном правонарушении, согласно которого установлено, что Ливеркин А.Л. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения; результатом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Ливеркина А.Л, постановлением мирового судьи судебного участка № в ЗАТО <адрес> края ФИО1 о признании Ливеркина А.Л. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Размер произведенной страховщиком страховой выплаты в сумме 98011 руб. 00 коп. подтверждается распоряжением № на выплату страхового возмещения, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму, заявлением МП «ПАТП» с просьбой о возмещении причиненного вреда, а также отчетом об оценке объекта № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной ФИО2 актом осмотра транспортного средства и сметой стоимости восстановительного ремонта транспортного средства – автобуса марки (...) госномер №

Сумма уплаченной истцом госпошлины при обращении в суд в размере (...) руб. подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик вправе требовать от указанного лица также возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 194 -198, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «НСГ «РОСЭНЕРГО» удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НСГ «РОСЭНЕРГО» с Ливеркин А.Л. деньги в сумме 98011 руб. 00 коп. – суммы произведенной страховой выплаты, деньги в сумме 3140,00 руб. – уплаченную по делу госпошлину, а всего взыскать 101151 (сто одну тысячу сто пятьдесят один) рубль 00 копеек.

Дата составления мотивированного решения 11.07.2016 года.

Разъяснить ответчику его право в семидневный срок со дня получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения и его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Железногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Железногорского городского суда Е.В.Черенкова