Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-378/2015 ~ М-328/2015 от 09.10.2015

                                                                                                      Дело № 2-378/2015

РЕШЕНИЕ

                                         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Токаревка                                                                             17 ноября 2015 г.

Токаревский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Копченкиной Н.В.

при секретаре Молчанове Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солдатова ФИО1 к Чугунцевой ФИО2, Чугунцеву ФИО3, Королевой ФИО4 о взыскании суммы долга, процентов и штрафных санкций по договору займа

установил:

     Солдатов ФИО1 обратился в суд с иском к Чугунцевой ФИО2, Чугунцеву ФИО3, Королевой ФИО4 о взыскании суммы долга, процентов, штрафных санкций по договору займа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ года ответчики взяли у него в долг по договору займа сроком на три месяца денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей с обязательством выплатить на эту сумму проценты в размере 10% в месяц. В случае просрочки возврата суммы долга и процентов ответчики обязуются выплатить штрафные санкции в размере 4% в день от оставшейся суммы задолженности. Данные обстоятельства подтверждаются соответствующими договором и распиской. Однако ответчики обязательств по возврату денежных средств не исполнили и долг до настоящего времени не вернули. Кроме того, в договоре займа оговорено, что в случае не отдачи процентов, на них также начисляются проценты в размере 10% в месяц.

    Поэтому Солдатов Ю.И. просит взыскать с ответчиков солидарно сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., проценты по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> месяцев, неустойку в размере <данные изъяты> руб. за период ДД.ММ.ГГГГ., проценты за неоплаченные проценты в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей и расходы за оказание представительских услуг в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец Солдатов Ю.И. не явился, в своем письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель истца Солдатова Ю.И. по доверенности Мендыбаева Э.Х. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть данное гражданское дело в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме. Кроме того, просила взыскать также представительские расходы в сумме <данные изъяты> руб. за составление искового заявления, направления иска в суд, представление интересов истца в судебном заседании, почтовые расходы в сумме <данные изъяты> руб., расходы в сумме <данные изъяты>. за заверение копии доверенности представителя истца.

Ответчик Чугунцев С.А. будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении разбирательства по делу от него не поступало, своих возражений относительно иска он не представил.

    Ответчица Чугунцева И.В. в настоящее время содержится в <адрес>. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

    Ответчик Королева О.Б. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

     Определением Токаревского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. была произведена замена ответчика Королевой ФИО4 на ее правопреемника и привлечен к участию в деле в качестве ответчика Королев ФИО5.

    Ответчик Королев Б.А. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

    Изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в части.

    В силу ст.309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

     Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

     При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

     Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

     Ст. 322 ГК РФ установлено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Как видно из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между Солдатовым Ю.И. и ответчиками Чугунцевой И.В., Королевой О.Б., Чугунцевым С.А. был заключен договор займа денежных средств в размере <данные изъяты> рублей под 10% в месяц сроком на 3 месяца, в подтверждении чего был составлен договор займа и ответчиками выдана расписка о получении денег. По условиям договора займа заемщики отвечают перед займодавцем солидарно. Кроме того, в случае несвоевременного возврата долга ответчики обязались выплатить неустойку в размере 4 % в день за каждый просроченный день и в случае не отдачи процентов на них также начисляются 10 % в месяц.

Таким образом, суд считает установленным, что между сторонами был заключен договор займа, по которому Солдатов Ю.И. передал ответчикам указанную сумму, а последние обязались выплатить проценты и возвратить ее через три месяца.

     Однако свои обязательства по договору займа Чугунцева И.В., Королева О.Б., Чугунцев С.А. надлежащим образом не исполнили и до настоящего времени сумму долга не возвратили, ежемесячные проценты не уплатили.

     Поэтому с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию основная сумма долга в размере <данные изъяты> рублей.

     Помимо основной суммы долга с ответчиков солидарно подлежат взысканию проценты по договору займа в размере определенным договором. Из условий договора займа следует, что на сумму займа подлежат начислению проценты в размере 10% в месяц.

     Решением Токаревского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с Чугунцевой И.В. и Чугунцева С.А. в пользу Солдатова Ю.И. были взысканы солидарно проценты (за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. включительно) и неустойка за несвоевременный возврат долга (за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ включительно) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

     С ФИО5 в пользу ФИО1 взысканы проценты и неустойка за несвоевременный возврат долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества после смерти наследодателя (заемщика) ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4878 руб. 54 коп.

     Решение суда вступило в законную силу.

     Солдатов Ю.И. просил взыскать с ответчиков проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ., то есть за <данные изъяты> месяцев в сумме <данные изъяты> рублей.

     Суд считает, что истцом Солдатовым Ю.И. правильно определен размер процентов, подлежащих взысканию за указанный период в количестве <данные изъяты> месяцев и потому с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты>

     Кроме того, помимо процентов по договору займа истец просит взыскать с ответчиков солидарно неустойку за неисполнение обязательств в сумме <данные изъяты> рублей за период с <данные изъяты>

          Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из договора займа следует, что в случае несвоевременного возврата долга ответчики обязуются выплатить штрафные санкции в размере 4% в день от оставшейся суммы задолженности со дня получения денег за весь период просрочки.

     Однако, при обращении в суд истец просил взыскать с ответчиков неустойку за ненадлежащее исполнение договора, но ее размер, предусмотренный договором, снизил с 4% в день до 10% в месяц или 0,3333% в день, а затем уменьшил размер неустойки до <данные изъяты> рублей за весь период просрочки.

     Вместе с тем, решением Токаревского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков уже была взыскана неустойка в сумме <данные изъяты>.

     Взыскание неустойки было произведено без взыскания основной суммы займа.

     Суд считает, что сумма, взысканная ранее по решению суда в качестве неустойки по договору займа, соразмерна последствиям нарушения обязательств за весь период просрочки, и потому оснований для дополнительного взыскания с ответчиков штрафных санкций за несвоевременный возврат денег в сумме 170000 рублей не имеется.

     Поэтому требования истца о взыскании с ответчиков вышеуказанной суммы неустойки удовлетворению не подлежат.

     Что касается требований Солдатова Ю.И. о взыскании процентов, начисленных на проценты по договору займа, в связи с их неуплатой, в сумме <данные изъяты> рублей, то суд не находит оснований для их удовлетворения.

     В договоре займа предусмотрено, что в случае не отдачи процентов на них также начисляются 10% в месяц. Согласно расчета произведенных процентов их сумма составляет за <данные изъяты> месяцев <данные изъяты>

     Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

     Приведенное условие договора займа, заключенного между Солдатовым Ю.И. и Чугунцевой И.В., Королевой О.Б., Чугунцевым С.А. предусматривает плату за пользование займом с начислением процентов на проценты, что противоречит положениям ч.1 ст.809 ГК РФ.

     Суд считает, что содержащееся в договоре займа условие по взысканию процентов с невыплаченных процентов является двойной мерой ответственности за нарушение должником одного и того же обязательства, фактически направлено на установление обязанности заемщика в случае просрочки уплачивать новые заемные проценты на уже просроченные заемные проценты (сложные проценты). Данное спорное условие договора займа направлено на обход положений закона, противоречит им и тем самым является ничтожным.

     Следовательно, в иске о взыскании с ответчиков <данные изъяты> рублей должно быть отказано.

     Таким образом, суд полагает взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца Солдатова Ю.И. основной долг в сумме <данные изъяты> рублей, проценты по договору займа за период с <данные изъяты>. включительно в сумме <данные изъяты>.

     Вместе с тем, как следует из свидетельства о смерти, ответчик Королева О.Б. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

          Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

     Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

      По справке Токаревской поселковой администрации наследниками после смерти Королевой О.Б. являются ее родители: отец – Королев Б.А. и мать - Токаренко Т.Н. Других наследников первой очереди не имеется.

     Из ответа нотариуса Токаревского района следует, что наследственное дело на имя Королевой ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, в делах нотариуса Токаревского района не имеется.

     Решением Токаревского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что никакого движимого и недвижимого имущества, кроме пенсии в размере <данные изъяты> коп Королева О.Б. не имела, отец – Королев Б.А. принял наследство умершей дочери - Королевой О.Б. фактически на основании ч.2 ст.1153 ГК РФ, так как на день смерти дочери проживал совместно с ней и с него взысканы в пользу Солдатова Ю.И. проценты и неустойка за несвоевременный возврат долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества после смерти наследодателя (заемщика) Королевой Оксаны Борисовны, умершей ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> коп..

     На момент рассмотрения данного гражданского дела никакого другого имущества у Королевой О.Б. не обнаружилось, ее отец – Королев Б.А. в наследство после смерти дочери не вступал.

     Следовательно, образовавшаяся задолженность подлежит взысканию солидарно с Чугунцевой И.В. и Чугунцева С.А.

    Кроме того, истец Солдатов Ю.И просил взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., а представитель истца Солдатова Ю.И. по доверенности Мендыбаева Э.Х. просила также взыскать с ответчиков представительские расходы в сумме <данные изъяты> руб., оплаченные Солдатовым Ю.И. за составление искового заявления, направление иска в суд, представление интересов истца в судебном заседании, почтовые расходы в сумме <данные изъяты> руб. и расходы за заверенную копию доверенности представителя истца в сумме <данные изъяты> руб.

    Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Указанная норма процессуального права исходит из принципа долевого возмещения судебных расходов и положений, предусматривающих солидарную обязанность участвующих в деле лиц по возмещению судебных расходов, понесенных лицом, в пользу которого состоялось решение суда, не содержит.

      Поэтому, с ответчиков Чугунцева С.А., Чугунцевой И.В. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме <данные изъяты>. с каждого.

     При этом, суд считает, что требования о возврате излишне уплаченной госпошлины в случае удовлетворения судом частично исковых требований не основаны на законе, а потому не подлежат удовлетворению.

     Согласно представленной истцом в суд почтовой квитанции от 05.10.2015г. сумма почтовых расходов составляет <данные изъяты> руб. и расходы за заверение копии доверенности <данные изъяты> руб., которые подлежат взысканию с ответчиков Чугунцева С.А., Чугунцевой И.В.

     Расходы за услуги представителя подлежат удовлетворению в части. С учетом обстоятельств дела, а также учитывая разумные пределы расходы за услуги представителя подлежат снижению до <данные изъяты> и взысканию с ответчиков Чугунцева С.А. и Чугунцевой И.В.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ

решил:

            Исковые требования Солдатова ФИО1 удовлетворить в части.

            Взыскать солидарно с Чугунцевой ФИО2 и Чугунцева ФИО3 в пользу Солдатова ФИО4 сумму долга по договору займа от <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> рублей, проценты по договору займа от <данные изъяты> года за период с <данные изъяты> года включительно в размере <данные изъяты>

           Взыскать с Чугунцевой ФИО2 и Чугунцева ФИО3 в пользу Солдатова ФИО1 судебные издержки в сумме <данные изъяты> коп., возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>. с каждого.

           В иске Солдатова ФИО1 к Королеву ФИО5 о взыскании основного долга, процентов, неустойки, процентов на проценты по договору займа от <данные изъяты> года отказать.

            Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца через Токаревский районный суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                                      Судья                                      Н.В.Копченкина

Мотивированное решение составлено

18 ноября 2015 года.

                                      Судья                                      Н.В.Копченкина