Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-342/2019 от 12.03.2019

Мировой судья – Ковалева Д.Р. Дело № 12-342/19

Р Е Ш Е Н И Е

Великий Новгород                     26 марта 2019 года

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Корчева А.С., рассмотрев в порядке пересмотра жалобу Казанцевой О.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 14 Новгородского судебного района от 27 декабря 2018 года, в отношении

Казанцевой О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>,

о привлечении к административной ответственности по части 25 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей,

у с т а н о в и л:

28 ноября 2016 года государственным инспектором в Новгородском и Батецком районах по использованию и охране земель УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области в отношении Казанцевой О.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ - невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В поданной в порядке пересмотра жалобе указано на несогласие с вынесенным постановлением, по мотивам отсутствия нарушения земельного законодательства.

Срок обжалования постановления не пропущен.

Казанцева О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила отложить рассмотрение дела, в связи с тем, что находится в командировке.

Разрешая данное ходатайство, судья исходит из того, что Казанцева О.В. была извещена своевременно о дате и времени рассмотрения дела, судом выполнены требования ст. 25.1, 25.15 КоАП РФ, участие в судебном заседание не признано обязательным, потому судья счел возможным рассмотреть дело без ее участия.

Проверив дело об административном правонарушении, изучив доводы, изложенные в жалобе, судья приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Казанцева О.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Границы земельного участка не установлены, но является учтенным и имеет декларитивную площадь. Земельный участок не огорожен, имеет частичное благоустройство, дом, хозяйственные постройки. К данному земельному участку имеется подъездная дорога, а также к земельным участкам с кадастровыми номерами №, 53:11:1900303: 221, указанная дорога относится к землям общего пользования и захламлена различным строительным мусором, в связи с чем, существует препятствие к проезду, право собственности или пользования данным участком не оформлено.

В ходе проведения проверки было установлено, что строительный материал (мусор) принадлежат Казанцевой О.В., которая его складировала на проезжую часть, общая площадь составила 300 кв.м.. В связи с чем, 07 августа 2018 года Казанцевой О.В. было выдано предписание об устранении земельного законодательства со сроком до 07 октября 2018 года, в виде оформления правоустанавливающих документов на указанный земельный участок либо освобождение его от строительного материала.

В ходе проверки исполнения, выданного предписания было установлено его неисполнение, в связи с чем, 28 ноября 2018 года был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, квалификация действия была произведена верно.

В тоже время признать состоявшееся по делу постановление законным нельзя по следующим основанием.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в подп. "з" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов, дела Казанцева О.В. зарегистрирована и фактически проживает по адресу: <адрес>, <адрес>.

В соответствии с положениями Областной закон Новгородской области от 01.04.2013 N 242-ОЗ "О судебных районах, судебных участках и должностях мировых судей в Новгородской области" - место жительство Казанцевой О.В. не относится к подсудности мирового судьи судебного участка N 14 Новгородского судебного района Новгородской области, а относится к подсудности мирового судьи судебного участка N 32 Новгородского судебного района Новгородской области.

Следовательно, настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением правил территориальной подсудности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, приведенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 года N 623-О-П и от 15.01.2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 14 Новгородского судебного района Нижегородской области от 27 декабря 2018 года подлежит отмене.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 4.5 КоАП РФ на момент рассмотрения жалобы истек, то производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 14 Новгородского судебного района Новгородской области от 27 декабря 2018 года в отношении Казанцевой О.В. о привлечении к административной ответственности по части 25 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Казанцевой О.В. прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья                         А.С. Корчева