Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-38/2017 от 03.04.2017

Дело № 1-38/2017                                                                                        

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Новониколаевский                                                          06 июня 2017 года      

Новониколаевский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего федерального судьи - Суслова А.А.

при секретаре - Андреевой Е.А.

с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора Новониколаевского района Волгоградской области Покручина М.А.,

потерпевшего - Потерпевший №5,

подсудимых - Иванова А.Н., Ткачук М.В.

защитников - адвоката Мерекиной Н.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и защитника Сидорова С.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела           в отношении:

Иванова <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Серафимовичским районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в 1 году 7 месяцам лишения свободы условно, постановлением Новоаннинского районного суда <адрес> направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на 1 год 6 месяцев в воспитательную колонию, постановлением Камышинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ освобождён от отбывания наказания условно-досрочно на 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ осуждён мировым судьёй судебного участка № <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, постановлением Новониколаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком 1 год в колонию-поселение, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.Б ч.2 ст.158, п.Б ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 - п.А ч.3 ст.158 УК РФ, п.п.А,Б,В ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п.п.А,Б ч.2 ст.158 УК РФ;

Ткачук <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в рп.<адрес>, проживающего в р.<адрес>, <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.А,Б,В ч.2 ст.158, п.п.А,Б ч.2 ст.158 УК РФ,

а также гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек,

УСТАНОВИЛ:

Иванов <данные изъяты> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение; совершилкражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение; совершил покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам; совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены Ивановым А.Н. при следующих обстоятельствах.

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Иванов А.Н. с умыслом на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, перелез через забор подворья домовладения Потерпевший №1 расположенного по адресу <адрес> р.<адрес>, путём свободного доступа незаконно проник через незапертую дверь в помещение сарая Потерпевший №1, откуда тайно похитил триммер марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей. Похищенным Иванов А.Н. в дальнейшем распорядился по собственному усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Он же, Иванов А.Н., в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, с умыслом на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, перелез через забор подворья домовладения Потерпевший №2, расположенного по адресу <адрес>, р.<адрес>. Затем Иванов А.Н., продолжая реализацию преступного умысла, отжал дверь гаража, расположенного на подворье, незаконно проник в него и тайно похитил триммер марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рубля и сварочный аппарат <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей Похищенным Иванов А.Н. в дальнейшем распорядился по собственному усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Он же, Иванов А.Н., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ часов, с умыслом на совершение тайного хищения чужого имущества - телевизора стоимостью ДД.ММ.ГГГГ рублей, принадлежащего Потерпевший №3, - с незаконным проникновением в жилище, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, пришёл на подворье Потерпевший №3, расположенное по адресу: <адрес>, р.<адрес>, и металлическим гвоздодёром предпринял попытку взломать запорное устройство двери, однако не смог довести свой умысел до конца по независящим от него обстоятельствам в виду того, что был застигнут на месте совершения преступления посторонним лицом, после чего был вынужден покинуть место совершения преступления. В результате преступных действий Иванова А.Н. потерпевшей Потерпевший №3 мог быть причинён материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ часов Иванов А.Н. и Потерпевший №4, находясь на <адрес> в р.<адрес> совместно распивали спиртное. Потерпевший №4 случайно оставил Иванову А.Н. принадлежащий ему сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, впоследствии забыв об этом. В ДД.ММ.ГГГГ часов этого же дня, когда Потерпевший №4 уходил домой, у Иванова А.Н. возник внезапный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления. Воспользовавшись тем, что Потерпевший №4 находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, не помнит о том, что его телефон находится у Иванова А.Н., последний тайно похитил сотовый телефон марки <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №4, после чего с места совершения преступления скрылся. Похищенным имуществом Иванов А.Н. в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №4 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Иванов <данные изъяты> и Ткачук <данные изъяты> совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, свершённую группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены Ивановым А.Н. и Ткачук М.В. при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут, Иванов А.Н. и Ткачук М.В. находились на <адрес> р.<адрес>. Иванов А.Н. предложил Ткачуку М.В. незаконно проникнуть в один из магазинов и тайно похитить оттуда деньги и товарно-материальные ценности. Ткачук М.В. согласился на его предложение, тем самым вступив в предварительный сговор с Ивановым А.Н. после чего, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, Иванов А.Н. и Ткачук М.В. подошли к задней двери магазина «Точка», расположенному по <адрес> <адрес>, принадлежащего ИП «Потерпевший №5». Затем, действуя согласно распределения ролей, Ткачук М.В. остался наблюдать за окружающей обстановкой и появлением посторонних лиц, а Иванов А.Н. взятым с собой гвоздодёром взломал запорное устройство двери и незаконно проник в помещение магазина, откуда тайно похитил денежные средства на сумму <данные изъяты> рублей и одну бутылку пива «Дон Ледяное» емкостью 2,5 литра стоимостью <данные изъяты> рублей. Похищенным Иванов А.Н. и Ткачук М.В. в дальнейшем распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №5 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минуты Иванов А.Н. и Ткачук М.В. находились на <адрес> р.<адрес>. Иванов А.Н. предложил Ткачуку М.В. незаконно проникнуть в магазин «Точка» и тайно похитить деньги и товарно-материальные ценности. Ткачук М.В. согласился на его предложение, тем самым вступив в предварительный сговор с Ивановым А.Н. после чего, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, Иванов А.Н. и Ткачук М.В. подошли к задней двери магазина «Точка», расположенному по <адрес> р.<адрес>, принадлежащего ИП «Потерпевший №5». Там, действуя согласно распределения ролей, Ткачук М.В. остался наблюдать за окружающей обстановкой и появлением посторонних лиц, а Иванов А.Н., гвоздодёром взломал запорное устройство двери и незаконно проник в помещение магазина откуда тайно похитил денежные средства на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, две бутылки пива «Жигулевское» емкостью по 1,5 литра стоимостью по 116 рублей на сумму <данные изъяты> рубля и две пачки чипсов «Эстрелло» стоимостью по <данные изъяты> рубля на сумму <данные изъяты> рубля Похищенным Иванов А.Н. и Ткачук М.В. в дальнейшем распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №5 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

В подготовительной части судебного заседания подсудимые              Иванов А.Н., Ткачук М.В. после консультаций с защитниками, участвующими в судебном заседании, поддержали заявленные ими в ходе предварительного расследования по делу ходатайства о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства.

Иванову А.Н., Ткачук М.В. обвинения понятны, они согласны с предъявленным обвинениями, признают себя виновными полностью, в содеянном раскаиваются. Ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлены ими добровольно после консультаций с защитниками, они осознают предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ими обвинения.

Защитник подсудимого Иванова А.Н.адвокат Сидоров С.Н. поддержал ходатайства подсудимых Иванова А.Н., Ткачук М.В. и просит их удовлетворить.

Защитник подсудимого Ткачук М.В.адвокат Мерекина Н.С. поддержала ходатайства подсудимых Иванова А.Н., Ткачук М.В. и просит их удовлетворить.

Государственный обвинитель Покручин М.А. согласен с заявленными ходатайствами подсудимых Иванова А.Н., Ткачук М.В. на применение особого порядка принятия судебного решения по делу.

Потерпевший Потерпевший №5 согласен на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства, заявленный гражданский иск поддерживает, просит взыскать с подсудимых в его пользу материальный ущерб, причинённый преступлениями, связанный с повреждением имущества магазина в результате совершённых Ивановым А.Н. и Ткачук М.В. преступлениями, материальный ущерб, причинённый непосредственно хищениями, ему возмещён.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, в судебное заседание не явились, направили в суд заявления, в которых не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, претензий материального характера к подсудимому не имеют, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд удостоверился, что подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими добровольно после проведения консультаций                            с защитниками ходатайствами, государственный обвинитель, потерпевшая и представитель потерпевшего не возражают против его удовлетворения.

Обвинения, с которыми согласились подсудимые, обоснованно                            и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за совершенные преступления не превышает десяти лет лишения свободы.      

При таких обстоятельствах суд находит возможным применение особого порядка принятия судебного решения по делу.

Справками, выданными врачами ГБУЗ «Новониколаевская ЦРБ» подтверждается, что Иванов А.Н. на <данные изъяты> (том 2 л.д.220).

Суд, находя указанные данные о личности подсудимого Иванова А.Н., согласующимися с его активным и адекватным поведением в судебном заседании, признаёт подсудимого вменяемым в момент совершения преступлений, а также в настоящее время, подлежащему привлечению                   к уголовной ответственности с назначением ему наказания за совершенные преступления.

Переходя к юридической оценке содеянного Иванова А.Н., суд признаёт, что совершенные им действия образуютследующие составы преступлений.

По эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ - состав преступления, предусмотренного п.Б ч.2 ст.158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

По эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ - состав преступления, предусмотренного п.Б ч.2 ст.158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

По эпизоду покушения на хищение имущества Потерпевший №3 - состав преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.А ч.3 ст.158 УК РФ, - покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, не доведённое до конца по независящим от него обстоятельствам;

По эпизоду хищения имущества Потерпевший №4 ДД.ММ.ГГГГ - состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

По эпизоду хищения имущества из магазина «Точка» ДД.ММ.ГГГГ - состав преступления, предусмотренного п.п.А,Б,В ч.2 ст.158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. При этом суд признаёт доказанным причинение хищением значительного ущерба гражданину в размере <данные изъяты> рублей, так как из показаний потерпевшего Потерпевший №5 следует, что он работает в магазине вместе с супругой, платит заработную плату двум продавцам, на его иждивении двое малолетних детей, средний месячный доход его семьи составляет от <данные изъяты> до <данные изъяты> рублей.

По эпизоду хищения имущества из магазина «Точка» ДД.ММ.ГГГГ - состав преступления предусмотренного п.А,Б ч.2 ст.158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

По характеру общественной опасности деяния Ивановым А.Н. совершены преступления тяжкое, средней тяжести и небольшой тяжести против собственности.

На основании п.п. «б» и «а» ч.4 ст. 18 УК РФ суд не признаёт в действиях Иванова А.Н. рецидива преступлений, так как, несмотря на то, что по предыдущим приговорам он отбывал наказание в виде лишения свободы, преступление, за которое он был осуждён ДД.ММ.ГГГГ Серафимовичским районным судом <адрес>, совершено им в несовершеннолетнем возрасте, а преступление, за которое он был осуждён ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № <адрес> относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Изучая личность подсудимого Иванова А.Н., суд установил, что по месту <данные изъяты> (том 2 л.д.192-195,202, 220,224,226).

Суд считает необходимым признать обстоятельствами, смягчающими наказание Иванова А.Н. в соответствии в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребёнка у виновного (том 2 л.д.229), явки с повинной по эпизодам покушения на хищение из жилища Потерпевший №3, хищения из магазина «Точка» ДД.ММ.ГГГГ, хищения сотового телефона у Потерпевший №4, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Иванову А.Н., в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не находит.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, несмотря на наличие установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание, оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

При назначении Иванову А.Н. наказания суд руководствуется ч. 7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Также, назначая наказание, суд применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которым, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

Кроме того, на основании ч.1 ст. 67 УК РФ, судом при вынесении приговора учитываются характер и степень фактического участия Иванова А.Н. в совершении преступлений группой лиц по предварительному сговору с Ткачук М.В., значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причинённого вреда.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит, так как не установлены исключительные обстоятельства, как отдельные, так и их совокупность, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершённых Ивановым А.Н. преступлений.

Обсуждая на основании ст. 60 УК РФ вопрос об избрании вида и размера наказания, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения Ивановым А.Н. новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, и личность виновного, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, его раскаяние, полное признание вины в совершении преступления, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого, суд считает необходимым избрать Иванову А.Н. наказание за каждое из преступлений в виде лишения свободы, без ограничения свободы и штрафа. На основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений назначить путём частичного сложения назначенных наказаний.

Наказание, назначенное Иванову А.Н. считать условным, применив ст.73 УК РФ, так как исправление виновного возможно без реального отбывания наказания.

В судебном заседании установлено, что Иванов А.Н. в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, в период условно-досрочного освобождения на 6 месяцев от отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Серафимовичским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

С учётом обстоятельств дела, наличие смягчающих обстоятельств, данных, характеризующих личность Иванова А.Н., а также того, что им совершено преступление средней тяжести, суд на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, не находит оснований для отмены условно-досрочного освобождения Иванова А.Н. на основании постановления Камышинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Справками, выданными ГБУЗ «Новониколаевская ЦРБ» подтверждается, что Ткачук М.В. на учёте <данные изъяты> (том 2 л.д. 57).

Суд, находя указанные данные о личности подсудимого Ткачук М.В., согласующимися с его активным и адекватным поведением в судебном заседании, признаёт подсудимого вменяемым в момент совершения преступлений, а также в настоящее время, подлежащему привлечению                   к уголовной ответственности с назначением ему наказания за совершенные преступления.

Переходя к юридической оценке содеянного Ткачук М.В., суд признаёт, что совершенные им действия образуют следующие составы преступлений.

По эпизоду хищения имущества из магазина «Точка» ДД.ММ.ГГГГ - состав преступления, предусмотренного п.п.А,Б,В ч.2 ст.158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. При этом суд признаёт доказанным причинение хищением значительного ущерба гражданину в размере <данные изъяты> рублей, так как из показаний потерпевшего Потерпевший №5 следует, что он работает в магазине вместе с супругой, платит заработную плату двум продавцам, на его иждивении двое малолетних детей, средний месячный доход его семьи составляет от <данные изъяты> до <данные изъяты> рублей.

По эпизоду хищения имущества из магазина «Точка» ДД.ММ.ГГГГ - состав преступления предусмотренного п.А,Б ч.2 ст.158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

По характеру общественной опасности деяния Ткачук М.В. совершены преступления средней тяжести против собственности.

Изучая личность подсудимого Ткачук М.В., суд установил, что по месту жительства он <данные изъяты> (том 2 л.д.46-47,57,61).

Суд считает необходимым признать обстоятельствами, смягчающими наказание Ткачук М.В. в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.17), добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, по эпизодам хищений ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ткачук М.В., в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не находит.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, несмотря на наличие установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание, оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

При назначении Ткачук М.В. наказания суд руководствуется ч. 7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Также, назначая наказание, суд применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которым, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

Кроме того, на основании ч.1 ст. 67 УК РФ, судом при вынесении приговора учитываются характер и степень фактического участия Ткачук М.В. в совершении преступлений группой лиц по предварительному сговору с Ивановым А.Н., значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причинённого вреда.

Обсуждая на основании ст. 60 УК РФ вопрос об избрании вида и размера наказания, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения Ткачук М.В. новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, и личность виновного, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, его раскаяние, полное признание вины в совершении преступления, возмещение ущерба, причинённого потерпевшему, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого, суд считает необходимым избрать Ткачук М.В. наказание за каждое из преступлений в виде лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений назначить путём частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит, так как не установлены исключительные обстоятельства, как отдельные, так и их совокупность, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершённых Ткачук М.В. преступлений.

Наказание, назначенное Ткачук М.В. считать условным, применив ст.73 УК РФ, так как исправление виновного возможно без реального отбывания наказания.

В соответствии с исковыми требованиями потерпевший Потерпевший №5 просит взыскать с подсудимых материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Потерпевший №5 в судебном заседании пояснил, что просит взыскать с подсудимых в его пользу материальный ущерб, причинённый преступлениями, связанный с повреждением имущества магазина в результате совершённых Ивановым А.Н. и Ткачук М.В. преступлениями, материальный ущерб, причинённый непосредственно хищениями, ему возмещён, точную сумму исковых требований и письменные доказательства, её подтверждающие, в настоящее время указать и предоставить суду не может.

Учитывая изложенное, а также с учётом того, что для разрешения иска требуется произвести связанные с гражданским иском дополнительные расчёты, что повлечёт отложение судебного разбирательства, суд считает необходимым признать за гражданским истцом Потерпевший №5 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора                 в законную силу - лом, гвоздодер, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, в соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Иванова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п.Б ч.2 ст.158 УК РФ,и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы,

Признать Иванова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п.Б ч.2 ст.158 УК РФ,и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

Признать Иванова <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.п. А,Б,В ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы.

Признать Иванова <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п.п. А,Б,В ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы.

Признать Иванова <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

Признать Иванова <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п.п. А,Б ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года десяти месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, назначить Иванову <данные изъяты> окончательное наказание по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний в виде трёх лет шести месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное Иванову А.Н., считать условным, установить ему испытательный срок три года шесть месяцев, в течение которого Иванов А.Н. должен своим поведением доказать своё исправление.

Обязать Иванова А.Н. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных,                 ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения Иванову Александру Николаевичу в виде домашнего ареста после вступления приговора в законную силу отменить, зачесть в срок отбывания наказания срок задержания Иванова А.Н. в порядке, предусмотренном ст. 91 УПК РФ с 21 по ДД.ММ.ГГГГ, срок нахождения Иванова <данные изъяты> под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу.

Признать Ткачук <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. А,Б,В ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

Признать Ткачук <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. А,Б ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года четырёх месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, назначить Ткачук <данные изъяты> окончательное наказание по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний в виде одного года десяти месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное Ткачук М.В., считать условным, установить ему испытательный срок один год десять месяцев, в течение которого Ткачук М.В. должен своим поведением доказать своё исправление.

Обязать Ткачук М.В. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных,                 ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения Ткачук <данные изъяты> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора                 в законную силу - лом, гвоздодёр, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Новониколаевскому району, в соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ уничтожить.

Признать за гражданским истцом Потерпевший №5 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Копии настоящего приговора в течение пяти суток со дня провозглашения вручить осуждённым Иванову А.Н., Ткачук М.В., адвокатам Сидорову С.Н., Мерекиной Н.С., прокурору Новониколаевского района Нижникову Д.С.и, при наличии ходатайства, потерпевшим.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке                                     в Волгоградский областной суд через Новониколаевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий: