Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1353/2023 ~ М-569/2023 от 20.02.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2023 года г.о. Самара

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мироновой С.В.,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО Банк ВТБ к Морозовой Н.Н., Морозову Д.Н. о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратился в суд с исковым заявлением к Морозовой Н.Н., Морозову Д.Н. о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имуществ. Просил суд

расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ,

взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 2039509,06 рублей,

расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24398 рублей,

обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 818400 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № с ФИО1, по условиям которого ей был предоставлен кредит в размере 2 661 000 рублей сроком на № под № % годовых для приобретения квартиры по адресу: <адрес>.

В обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору между истцом и ФИО2 был заключен договор поручительства №-№ от ДД.ММ.ГГГГ

Квартира приобретена в общую совместную собственность Морозовой Н.Н. и Морозова Д.Н.

В нарушение исполнения обязательств заемщиком допускались нарушения условий кредитного договора, просрочки платежей, в связи с чем, на основании п. 8.4 договора банк направил заемщику требование о досрочном возврате займа, уплате процентов и неустоек в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Требование заемщиком не было исполнено, что явилось основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк ВТБ не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, иск содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики Морозова Н.Н., Морозов Д.Н. в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявляли, о времени и месте судебного заседания ответчики извещены надлежащим образом.

От Морозовой Н.Н. поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, о прекращении производства по делу, поскольку задолженность выплачена в полном объеме.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть исковое заявление в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № с ФИО1, по условиям которого ей был предоставлен кредит в размере 2 661 000 рублей сроком на № % годовых для приобретения квартиры по адресу: <адрес>.

В обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору между истцом и ФИО2 был заключен договор поручительства №-№ от 03.12.2018

Заем был предоставлен с обеспечением исполнения обязательств – ипотеки квартиры, расположенной по адресу:. Самара, <адрес>.

Квартира приобретена в общую совместную собственность Морозовой Н.Н. и Морозова Д.Н., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Одновременно с государственной регистрацией договора купли-продажи и перехода права собственности по нему, на основании ст. 77 ФЗ«Об ипотеке (залоге недвижимости)» органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, была осуществлена государственная регистрация ипотеки квартиры в пользу ПАО БАНК ВТБ.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Данная норма предоставляет заимодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации не говорит о том, что после истечения срока для добровольного исполнения требования о полном досрочном возврате кредита, вся сумма кредита считается просроченной.

Согласно п. 8.4 правил предоставления кредита, которые являются частью кредитного договора кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки при нарушении заемщиков сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 15 календарных дней или неоднократно.

Истец указывает, что Морозова Н.Н. нарушила обязательства по своевременному осуществлению платежей по кредиту, в связи с чем, истцом в адрес заемщика направлено требование о досрочном истребовании задолженности на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 025763,80 рублей. В срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое осталось без удовлетворения заемщиком в установленный срок.

Согласно расчета задолженности, представленного стороной истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 2039509,06 рублей, из которых

- задолженность по основному долгу – 1929358,89 рублей,

- задолженность по процентам 103318,63 рублей,

- задолженность по пени 4574,99 рублей,

- задолженность по пени по просроченному долгу 2 256,55 рублей.

В ходе рассмотрения гражданского дела ФИО1 погашена задолженность, что подтверждается представленными суду документами.

Согласно справки ПАО Банк ВТБ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность погашена полностью, договор закрыт 16.03.2023

В соответствии с п. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Истцом при подачи иска была оплачена госпошлина в сумме 24398 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что банк не изменил исковые требования в связи погашением задолженности, не отказался от них, а также учитывая тот факт, что задолженность была погашена заемщиком в ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ, тогда как иск был направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в сумме 24398 рублей в равных долях.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с оплатой задолженности и отсутствием отказа истца от иска или заключенного мирового соглашения в силу ст. 220 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ПАО Банк ВТБ к Морозовой Н.Н., Морозову Д.Н. удовлетворить частично.

Взыскать в равных долях с Морозовой Н.Н. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № Морозова Д.Н. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №), в пользу ПАО Банк ВТБ №) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24398 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Миронова

Решение в окончательном виде изготовлено 25.04.2023.