Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-517/2014 ~ М-427/2014 от 06.05.2014

Городской суд города Лесного Свердловской области

Дело № 2-517/2014 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2014 года гор.Лесной Свердловской области

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Ерзиковой Л.В.

при секретаре Федотовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России», в лице Лесного отделения (на правах управления) Свердловского отделения №7003, к Буйко В.И., Буйко Л.И. о досрочном взыскании суммы долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России», в лице Лесного отделения (на правах управления) Свердловского отделения №7003, обратилось в суд с иском к Буйко В.И. и Буйко Л.И. о досрочном взыскании суммы долга по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ года.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (далее- Банк) и Буйко В.И. был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым ответчик получил кредит на цели личного потребления в сумме *** рублей на срок *** месяцев под *** % годовых. Согласно условиям кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщика по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки и всех издержек, связанных с исполнением кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №*** с Буйко Л.И. В соответствии с договором поручительства, Поручитель отвечает перед Банком за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору несет перед Банком солидарную ответственность. На данный момент, в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком Буйко В.И. не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту не перечисляются. В порядке, предусмотренном п.5.2.3 кредитного договора и п.2.3 договора поручительства, ДД.ММ.ГГГГ Банком было направлено в адрес заемщика и поручителя требование о досрочном погашении задолженности перед Сбербанком России. До настоящего времени обязательства по договору ответчиками не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составляет ***., в том числе: *** – просроченная ссудная задолженность, *** – неустойка, *** - просроченные проценты за кредит. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору № *** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ***, а также расходы по уплате госпошлины в размере ***.

В настоящее судебное заседание представитель истца не явился, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, иск поддерживает в полном объеме.

В соответствии с п.5 ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

         Ответчик Буйко В.И. и Буйко Л.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представителем ответчиков Ш., действующей по доверенности *** от ДД.ММ.ГГГГ года, направлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, с исковыми требованиями ОАО «Сбербанк России» согласна в полном объеме, просит вынести решение об удовлетворении исковых требований без исследования доказательств по делу, о чем представила письменное заявление. Данное заявление приобщено к материалам дела.

Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 Гражданского процессуального Кодекса РФ представителю ответчиков Ш. судом разъяснены и понятны.

***

***

***

Огласив иск, учитывая позицию представителя ответчиков, признавшего исковые требования, и требования закона, суд считает возможным принять признание иска без исследования доказательств по делу с вынесением решения об удовлетворении исковых требований, поскольку это является процессуальным правом ответчика, не нарушает требования закона, права ответчика и иных лиц.

***

***

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Буйко В.И. был заключен кредитный договор №***, согласно которому истец предоставил ответчику «Потребительский кредит» в сумме *** рублей.

В соответствии с п. 1.1. кредитного договора № *** от ДД.ММ.ГГГГ кредит был предоставлен на срок *** месяцев. Процентная ставка по кредиту составляет ***% годовых (л.д. 5).

Из материалов дела следует, что свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств Банк исполнил в полном объеме и надлежащим образом, путем перечисления денежной суммы в размере *** рублей на счет заемщика.

Ответчик Буйко В.И., в свою очередь, обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями договора, в установленные сроки.

Статьями 809-810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В нарушение условий кредитного договора обязанности ответчиком Буйко В.И. исполняются ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту не перечисляются и июля 2013 года, в результате чего, образовалась задолженность по кредитному договору.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом *** кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, уплачивать неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно выписке по лицевому счету ссудная задолженность ответчика Буйко В.И. перед Банком по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляет ***.

В соответствии с разделом *** кредитного договора Банк вправе потребовать досрочного возврата Кредита, уплаты процентов за пользование Кредитом, неустойку по настоящему Договору, в случае, если заемщик нарушает обязательства перед Банком по погашению кредита и уплате процентов.

О возникновении просроченной задолженности ответчикам было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, на которые ответа не последовало (л.д.16, 21).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Исходя из смысла ст.421 и 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договоров и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора; любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.

Следовательно, ответчик Буйко В.И., как заемщик, не выполнивший своих обязательств по кредитному договору, обязан выплатить истцу всю сумму задолженности по кредитному договору.

В силу ст. 361 Гражданского Кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнением последним его обязательств полностью или в части, при этом согласно ст. 363 Гражданского Кодекса РФ при неисполнении…должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Ответственность наступает в том же объеме, как и у должника. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поручителем Буйко В.И. по кредитному договору № *** выступила Буйко Л.И. (договор поручительства № *** от ДД.ММ.ГГГГ года), при этом согласно п.п.*** указанного договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором солидарно с заемщиком и в том же объеме.

Исследовав представленные договоры, суд считает, что кредитный договор и договор поручительства оформлены без нарушений требования закона (ст.819-820, 361-364 Гражданского Кодекса РФ), подписаны сторонами без замечаний и возражений.

Учитывая, что размер кредитной задолженности истцом доказан, ответчиками не оспорен, суд находит требования Банка о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору солидарно с заемщика Буйко В.И. и поручителя Буйко Л.И., в связи с существенным нарушением условий кредитного договора, подлежащими удовлетворению, поскольку ненадлежащее исполнение обязательств в силу положений пункта 2 ст. 811 ГК РФ является законным требованием о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах.

Применяя правила ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, взысканию с ответчиков подлежит и сумма уплаченной истцом государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме ***., что подтверждается платежным поручением №*** от ДД.ММ.ГГГГ года, и именно эта сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца по правилам ст. 333.18 ч.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, то есть в равных долях, по ***.

Сторонами, в соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, других доказательств не представлено, иных требований не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 39,173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Лесного отделения (на правах управления) Свердловского отделения № 7003 ОАО «Сбербанк России», удовлетворить.

Взыскать солидарно с Буйко В.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Буйко Л.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Лесного отделения (на правах управления) Свердловского отделения № 7003 задолженность по кредитному договору № *** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ***.

Взыскать с Буйко В.И. и Буйко Л.И. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в равных долях с каждогопо ***

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через городской суд города Лесного в месячный срок со дня вынесения.

Текст решения изготовлен при помощи компьютерной техники в совещательной комнате.

Председательствующий судья Л.В.Ерзикова