Решение по делу № 2-6510/2016 ~ М-7060/2016 от 19.10.2016

Гр. дело 2-6510 «С»\16г

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

16 ноября 2016 г Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Дивяшовой О.В. с участием адвоката ФИО10 при секретаре ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании расходов по оплате за жилое помещение и ремонту жилого дома

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Коломенский горсуд, согласно уточненного иска (л.д.34,35) просит взыскать в свою пользу с ответчика ФИО3 неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>., понесенных за него расходов по платежам за газоснабжение, <данные изъяты> понесенных за него расходов по ремонту кровли жилого дома;

Взыскать с ответчика ФИО3 в ее пользу расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Опрошенный в судебном заседании представитель истца в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ адвокат ФИО10 исковые требования поддержал и пояснил, что ответчик является братом умершего супруга истицы. Истица является наследником своего супруга ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ в 1/2 доле, сонаследником является дочь – ФИО4 Ими в равных долях унаследована 1/4 доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по 1/8 за каждой. Ответчик является сособственником указанного дома в 1/4 доле. Жилой дом представляет собой строение, общей площадью 102 кв.м, состоит из строений лит.А,А1,А2,а1. С момента застройки в ДД.ММ.ГГГГ дом был возведен как состоящий из двух квартир – правой и левой части, обе изолированы, с отдельными входами, представляют собой раздельные жилые помещения. В доме сложился порядок пользования между владельцами. Правую часть жилого дома, обозначенную на плане БТИ как «квартира №2» занимает семья истца и ответчика. Левую часть дома, обозначенную как «квартира №1» занимает ФИО5 Внутри части дома порядок пользования между истцом и ответчиком не сложился, эта часть дома представляет собой единое жилое помещение. При этом расходы по содержанию жилого помещения всей правой части жилого дома приходится нести истице, в том числе и за ответчика. Нарушения с его стороны состоят в следующем: на протяжении всего времени ответчик уклонялся от оплаты коммунальных услуг по спорному жилому помещению, а именно платежей по газоснабжению. Платежи за газоснабжение, которые в данном случае являются расходами по отоплению жилого помещения, обязательны для собственника, так как направлены на поддержание жилого помещения в эксплуатируемом состоянии. Отопление правой части дома осуществляется АОГВ. Левая часть дома не учитывается, так как у ее совладельцев своя система отопления и газоснабжения. Доля расходов по оплате газа ответчика составляет 1/2. Согласно прилагаемой таблице к иску задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила: <данные изъяты>. Также в платежи за газоснабжение в ДД.ММ.ГГГГ. составили: <данные изъяты>. Таким образом общая сумма задолженности составляет: <данные изъяты>. Кроме того, ответчик уклоняется от обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества. В ДД.ММ.ГГГГ в связи с ветхим состоянием кровли над общим жилым помещением правой части дома, истицей был произведен ремонт кровли над ней по всей поверхности (не затрагивая левую часть) – кровля перекрыта новым шифером, сделан новый конек. Не считая материалов, расходы по оплате непосредственно работ составили <данные изъяты>, уплаченных истицей подрядчику – ФИО11, согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ 1/2 доля ответчика указанных расходов по ремонту крыши составляет <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истица направляла ответчику досудебную претензию с требованием выплатить ей уплаченные за него суммы, однако ответ она не получила. Полагает, что несмотря на то, что ответчик в спорном доме не проживает, он обязан оплачивать коммунальные услуги по газу. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование позиции ссылается на нормы ст.ст.210,249,1102 ГК РФ.

Опрошенная в судебном заседании истец ФИО2 пояснения своего представителя поддержала.

Ответчик ФИО3 в суд не явился. О дате слушания дела был извещен надлежащим образом. За судебной телеграммой по извещению не явился, в связи с чем телеграмма не вручена.

В силу ч.1 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, все лица равны перед судами и трибуналами. Каждый имеет право…при определении его прав и обязанностей в каком-либо гражданском процессе на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В силу ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения и иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско - правовые последствия для другого лица влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним.

В судебном заседании установлено, что телеграмма о дате слушания данного дела по адресу ответчика были доставлена своевременно.

Таким образом, суд считает ответчика надлежаще извещенным и рассматривает данное дело в его отсутствие в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Опрошенный в судебном заседании представитель ФИО6 решение оставил на усмотрение суда. С расчетом истца согласен, поддержал его. Подтвердил факт регулярной оплаты истицей расходов за газ.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ 3-е лицо ФИО6 своего представителя не направило. О дате слушания дела было извещено надлежащим образом, просит рассматривать дело в его отсутствие. Суд в силу ч.5 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося 3-го лица ФИО6

В направленном суду отзыве 3-е лицо ФИО5 указала, что решение оставляет на усмотрение суда. Пояснила, что в доме сложился порядок пользования. Часть дома, занимаемая ФИО2, изолирована от ее части дома, у них с истицей раздельные системы отопления, газоснабжения и разные лицевые счета по оплате газоснабжения, каждая оплачивает расходы по своей части дома, у нее установлен отдельный прибор учета газа. Ремонт частей дома тоже производится раздельно. Ей известно, что в ДД.ММ.ГГГГ. истица произвела ремонт кровли над своей частью дома ввиду ветхости, нанимала рабочих. Работы у истицы были выполнены, кровля перекрыта. Кровля над ее помещениями в этом ремонте не затрагивалась, она эксплуатирует свою кровлю самостоятельно.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ. 3-е лицо ФИО5 не явилась. О дате слушания дела была извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд в силу ч.5 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося 3-го лица ФИО5

В направленном суду отзыве 3-е лицо ФИО4 указала, что заявленные исковые требования поддерживает. Пояснила, что ей принадлежит 1/8 доля спорного жилого дома, что вместе с долей истицы составляет 1/4 долю, полученную ими в наследство после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Эту долю ФИО7 ранее унаследовал у своего отца ФИО8, которому принадлежала 1/2 доля спорного дома, а другую 1/4 долю дома после смерти ФИО8 унаследовал ответчик. Ответчик в содержании дома не участвовал, все расходы по оплате коммунальных услуг и ремонту дома несла истица, оплачивая их как за свою часть так и за долю ответчика. Ее суммарная с истицей и ответчиком 1/2 доля по факту составляет изолированную правую половину дома с отдельным входом. Сособственник дома ФИО5 занимает левую изолированную часть дома, их владение внутри дома не пересекается. Ремонт их части дома производила также истица. В частности, кровля доставшаяся им в наследство являлась ветхой, протекала, грозила обрушением в отдельных участках, поэтому в ДД.ММ.ГГГГ. истица была вынуждена произвести ремонт кровли за свой счет. Истица предлагала оплатить половину ремонта крыши ФИО3, но он отказался. Работы шли только над их частью дома, включая часть ответчика, у ФИО5 своя кровля и в этом ремонте не задействовалась. Ответчик никаких денег ни по газоснабжению, ни за ремонт кровли не возмещал.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ. 3-е лицо ФИО4 не явилась. О дате слушания дела была извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд в силу ч.5 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося 3-го лица ФИО4

Опрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 пояснила, что ответчик является братом супруга истицы. Она часто бывала в спорном доме, расположенном по адресу: <адрес>. Его хозяином был ФИО8, ответчик его сын. После смерти супруга, истица стала наследником. Крыша в спорном доме всегда была в плохом состоянии. ФИО7 еще при жизни предлагал ответчику поменять крышу. Крыша была из шифера, она протекала всегда, также вода текла и могла попасть на АОГВ. В ДД.ММ.ГГГГ истица своими силами и своими денежными средствами наняла рабочих, они ремонтировали крышу в части дома, которая принадлежит сторонам. Она заплатила им <данные изъяты>. В эту сумму входили и работы и материалы. Деньги передавались при ней, рабочие писали расписку. Ответчик не давал истице денежные средства на ремонт крыши. У ФИО2 общий газ, у ФИО5 – отдельно. Истица сама оплачивает коммунальные услуги за газ, ответчик не оплачивает. Ответчик проживает по <адрес>

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела и дав им оценку, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что что ответчик является братом умершего супруга истицы. Истица является наследником своего супруга ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ в 1/2 доле, сонаследником является дочь – ФИО4 Ими в равных долях унаследована 1/4 доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по 1/8 за каждой. Ответчик является сособственником указанного дома в 1/4 доле. Жилой дом представляет собой строение, общей площадью 102 кв.м, состоит из строений лит.А,А1,А2,а1. С момента застройки в ДД.ММ.ГГГГ дом был возведен как состоящий из двух квартир – правой и левой части, обе изолированы, с отдельными входами, представляют собой раздельные жилые помещения. В доме сложился порядок пользования между владельцами. Правую часть жилого дома, обозначенную на плане БТИ как «квартира №2» занимает семья истца и ответчика. Левую часть дома, обозначенную как «квартира №1» занимает ФИО5 Внутри части дома порядок пользования между истцом и ответчиком не сложился, эта часть дома представляет собой единое жилое помещение.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Судом установлено, что расходы по содержанию жилого помещения всей правой части жилого дома приходится нести истице, в том числе и за ответчика. Нарушения с его стороны состоят в следующем: на протяжении всего времени ответчик уклонялся от оплаты коммунальных услуг по спорному жилому помещению, а именно платежей по газоснабжению. Платежи за газоснабжение, которые в данном случае являются расходами по отоплению жилого помещения, обязательны для собственника, так как направлены на поддержание жилого помещения в эксплуатируемом состоянии. Отопление правой части дома осуществляется АОГВ. Левая часть дома не учитывается, так как у ее совладельцев своя система отопления и газоснабжения. Доля расходов по оплате газа ответчика составляет 1/2. Задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ составила: <данные изъяты>. Также в платежи за газоснабжение в ДД.ММ.ГГГГ составили: <данные изъяты>. Таким образом, общая сумма задолженности составляет: <данные изъяты>

Кроме того, судом установлено, что ответчик уклоняется от обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества. В ДД.ММ.ГГГГ в связи с ветхим состоянием кровли над общим жилым помещением правой части дома, истицей был произведен ремонт кровли над ней по всей поверхности (не затрагивая левую часть) – кровля перекрыта новым шифером, сделан новый конек. Расходы по оплате непосредственно работ составили <данные изъяты>, уплаченных истицей подрядчику, согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ. 1/2 доля ответчика указанных расходов по ремонту крыши составляет <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истица направляла ответчику досудебную претензию с требованием выплатить ей уплаченные за него суммы, однако ответ она не получила.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой, оснований, приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевший), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Истцом в обоснование свой позиции по делу представлен расчет суммы задолженности.

Ознакомившись с данным расчетом суммы задолженности, суд полагает его верным. В силу ст.55-56 ГПК РФ стороной ответчика указанный расчет не оспорен.

С учетом невыполнения ответчиком обязательств по содержанию и сохранению своей доли жилого дома, суд данный иск удовлетворяет в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты>., понесенных за него расходов по платежам за газоснабжение, <данные изъяты> понесенных за него расходов по ремонту кровли жилого дома, а всего взыскать <данные изъяты>., взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский горсуд в течение месяца.

Судья: Дивяшова О.В.