Решение по делу № 2-2693/2015 ~ М-2461/2015 от 16.10.2015

дело № 2 – 2693 / 2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ишимбай 11 ноября 2015 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шагизигановой Х.Н.,

при секретаре Марковой Е.В.,

с участием представителя ответчика по назначению суда адвоката Ипполитовой Т.А., представившей удостоверение №, ордер №,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» к Столярову Е.А. о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте,

                    У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Столярову Е.А. о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте. По утверждению истца, между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком Столяровым Е.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту <данные изъяты> №. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой держателя и заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии (п.1.1. Условий). В соответствии с договором для отражения операций банк открывает держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях РФ. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты (ссудному счету) держателя – ДД.ММ.ГГГГ. Держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа (п. 4.1.4 Условий). Обязательный платеж – это сумма минимального платежа, которую держатель обязан ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности. Обязательный платеж рассчитывается как <данные изъяты> от суммы основного долга, но не менее <данные изъяты>, плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии за отчетный период. Условиями договора установлена процентная ставка за пользование кредитом – <данные изъяты> годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – <данные изъяты> годовых. На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету, не включая эту дату по дату ее полного погашения (включительно) – п. 3.5 Условий. За несвоевременное

погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Дата образования просроченной задолженности по основному долгу – ДД.ММ.ГГГГ

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика Столярова Е.А. перед истцом по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – неустойка, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – просроченный основной долг. В связи с этим, истец ПАО «Сбербанк России» просит взыскать с ответчика сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитной карте <данные изъяты> № в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Столяров Е.А. в судебное заседание не явился. Уведомить ответчика не представилось возможным, ввиду возврата в суд судебных извещений, направленных заказной почтой с уведомлением по имеющемуся в иске адресу. Согласно адресной справки Отделения УФМС России по РБ в г. Ишимбай от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Столяров Е.А. был зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не зарегистрирован. В связи с неизвестностью его места нахождения определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика назначен адвокат, а дело рассмотрено по месту последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Представитель ответчика адвокат Ипполитова Т.А., назначенная судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, исковые требования не признала, просила в иске отказать за необоснованностью.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ч. 1 ст. 421 ГК РФ).

Из смысла ч. 2 ст. 819 ГК РФ следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО «Сбербанк России» и ответчиком Столяровым Е.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик получил кредитную карту <данные изъяты> № с кредитным лимитом <данные изъяты>, и открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Кредит по карте предоставлен ответчику в размере кредитного лимита сроком на <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых на условиях, определенных Тарифами Сбербанка России, с установлением минимального ежемесячного платежа по погашению основного долга в размере <данные изъяты> от размера задолженности с датой платежа не позднее <данные изъяты> с даты формирования отчета.

Обязательство по предоставлению кредита, как усматривается из материалов дела, истцом было выполнено полностью и своевременно. Ответчик воспользовался кредитными средствами, сняв их с кредитной карты и использовав в своих целях.

Вместе с тем, судом установлено, что ответчиком Столяровым Е.А. в нарушение договорных обязательств, погашение задолженности своевременно не осуществлялось, что подтверждается расчетом задолженности. Дата образования просроченной задолженности по основному долгу – ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что по указанной причине ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое им не исполнено.

Судом установлено, что задолженность ответчика Столярова Е.А. по кредитной карте, о взыскании которой заявлены требования, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – просроченный основной долг, о чем также свидетельствует указанный выше расчет задолженности. Представленный истцом расчет судом проверен и признан правильным, соответствует условиям кредитного договора.

Ответчик Столяров Е.А., в свою очередь, каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом кредитного договора, уплаты долга по кредиту и процентов в соответствии с условиями договора, суду не представил.

Учитывая, что условия указанного кредитного договора ответчиком исполняются ненадлежащим образом с ДД.ММ.ГГГГ требования истца о взыскании ссудной задолженности с ответчика являются обоснованными, подлежащими удовлетворению. Следовательно, вся указанная в иске сумма подлежит взысканию с ответчика Столярова Е.А.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика Столярова Е.А. в пользу истца ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 809, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить ПАО «Сбербанк России».

Взыскать с Столярова Е.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитной карте <данные изъяты> № в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – просроченный основной долг.

Взыскать с Столярова Е.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд РБ в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме – 16.11.2015 г.

Судья Х.Н. Шагизиганова